TELLO ANIBAL JOSE RAMIRO c/ CRUZ HECTOR MANUEL s/ ACCIONES POSESORIAS

¿Quién es el actor?

Aníbal José Ramiro Tello.

¿A quién se demanda?

Héctor Manuel Cruz.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acciones posesorias — desposesión del inmueble que el actor afirma haber comprado y poseer regularmente.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación en subsidio; se confirmó el decreto de fecha 31/5/2022 de la jueza de primera instancia que ordenó la integración de la litis citando a la Comunidad Indígena Diaguita de El Mollar y la denuncia del domicilio real para notificación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La Sra. Juez Civil y Comercial de Única Nominación del Centro Judicial Monteros dispuso entre otras medidas, por decreto de fecha 31/5/2022 que: 'VI)- Atento a lo manifestado respecto de que el inmueble objeto de litis pertenecería a la Comunidad Indígena Diaguita de El Mollar, corresponde en los presentes autos ordenar la integración de la litis en virtud de lo normado en el art. 92 y 93 CPCCT. VII)- En consecuencia: A fin de poder dar cumplimiento con el punto que antecede, denuncien las partes el domicilio real de la Comunidad Indígena Diaguita de El Mollar donde deberá perfeccionarse la notificación correspondiente'."

"En la sentencia nº 55 de fecha 26/7/2022, la Sentenciante para resolver la cuestión, hizo referencia a la necesidad de integración de la litis con la Comunidad Indígena del Pueblo Diaguita de El Mollar. Advirtió que, al contestar demanda, el accionado sostuvo que el inmueble de litis integra el territorio de la Comunidad Indígena Diaguita de El Mollar y que sobre este tendría posesión ancestral, actual y pública relevada en consonancia con la Ley 26.160."

"La comprobación de los extremos exigidos por la ley debe efectuarse de manera insospechable clara y convincente y conjugarse con las exigencias que se desprenden del bloque normativo. En los presentes autos, surge de manera manifiesta, en la contestación de demanda, que puede existir un derecho en cabeza de la Comunidad Diaguita de El Mollar, por lo cual se torna necesaria la integración de la litis, conforme lo ha determinado la Sra. Juez a quo..."

"La omisión de citar a un interesado en la relación sustancial no demandado por la parte actora cuando de los términos de la demanda o de la contestación resultase que no podrá dictarse sentencia útilmente sin la pertinente integración de la litis, afecta la estructura esencial del procedimiento y, por ende, configura un supuesto de declaración de nulidad oficiosa". (cita doctrinaria/CSJT)

Sobre costas: se mantiene lo resuelto en la sentencia nº 55 del 26/7/2022, no corresponde nueva imposición conforme a los arts. 105 inc. 1 y 107 del CPCC.

¿Cómo votaron los jueces?

Decisión por mayoría del Tribunal de Alzada (firmada por las Dres. Mirtha Inés Ibáñez de Córdoba y María José Posse). No se registran votos en disidencia en el dispositivo.