JurisprudenciaARG
PROVINCIA DE TUCUMAN -D.G.R.- c/ BENITO HNOS S.A. s/ EJECUCION FISCAL
La Provincia de Tucumán interpuso recurso de queja por denegación del recurso de casación en causa de ejecución fiscal contra Benito Hnos S.A. El tribunal declaró inadmisible la queja por incumplimiento de requisitos formales (falta del cargo/constancia de recepción y exceso de extensión respecto de la Acordada), confirmando la inadmisibilidad por unanimidad.
¿Quién es el actor?
Provincia de Tucumán (D.G.R.).
¿A quién se demanda?
Benito Hnos S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Recurso de queja por denegación del recurso de casación contra la Sentencia N° 53 (16/03/2022) en autos de ejecución fiscal.
¿Qué se resolvió?
Se declaró inadmisible el recurso de queja deducido por la Provincia de Tucumán y, en consecuencia, se rechazó su pretensión de revisión por denegación de casación.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"A la luz del artículo 755 del CPCyC, el planteo impugnativo intentado resulta inadmisible habida cuenta que, entre las piezas agregadas digitalmente, no se encuentra la del cargo o constancia de recepción del escrito casatorio."
"La norma procesal citada establece en cabeza de la recurrente la carga de acompañar una serie de instrumentos que permitan que esta Corte, como tribunal encargado de juzgar definitivamente la admisibilidad de la casación, se encuentre en condiciones de discernir acerca de la tempestividad o no del recurso extraordinario deducido por el quejoso, lo que no resultaría posible de otro modo..."
¿Cómo votaron los jueces?
"Comparto y adhiero al voto de la señora Vocal doctora Eleonora Rodríguez Campos, permitiéndome agregar que el recurso de queja interpuesto no cumplió con uno de los requisitos previstos en la Acordada N° 1498/18... 'DISPONER que el recurso de queja por denegación del recurso de casación deberá interponerse con texto mecanográfico en tinta negra, mediante un escrito de extensión no mayor a diez (10) páginas...'"
Se consignó además que el escrito de queja superó la extensión máxima de diez (10) páginas establecida por la Acordada N° 1498/18, vigente desde la Acordada N° 126/19.
¿Cómo votaron los jueces?
Los Dres. Eleonora Rodríguez Campos (voto preopinante), Claudia Beatriz Sbdar (adhesión con adición sobre la Acordada) y Daniel Leiva (adhesión) acordaron declarar la inadmisibilidad.
Texto extractado (citas textuales relevantes):
"A la luz del artículo 755 del CPCyC, el planteo impugnativo intentado resulta inadmisible habida cuenta que, entre las piezas agregadas digitalmente, no se encuentra la del cargo o constancia de recepción del escrito casatorio."
"La norma procesal citada establece en cabeza de la recurrente la carga de acompañar una serie de instrumentos que permitan que esta Corte... se encuentre en condiciones de discernir acerca de la tempestividad o no del recurso extraordinario..."
"DISPONER que el recurso de queja por denegación del recurso de casación deberá interponerse con texto mecanográfico en tinta negra, mediante un escrito de extensión no mayor a diez (10) páginas..."
¿Cómo votaron los jueces?
No hubo votos en disidencia; la decisión fue unánime.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.