MUNICIPALIDAD DE SAN MIGUEL DE TUCUMAN c/ ZERDAN HORACIO AUGUSTO s/ EJECUCION FISCAL

¿Quién es el actor?

Municipalidad de San Miguel de Tucumán.

¿A quién se demanda?

Horacio Augusto Zerdán.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución fiscal por la suma de Pesos Mil Doscientos Cuarenta y Uno con Dos Centavos ($1.241,02) más intereses, gastos y costas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por el demandado y se confirmó la sentencia de fecha 07/06/2016 que no hizo lugar a las excepciones de falta de personería e inhabilidad de título, ordenando continuar la ejecución hasta el pago íntegro.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El art. 176 del Código Tributario de Tucumán, de aplicación supletoria en los autos del rubro.-art. 94 del Código Tributario Municipal,- enumera entre las excepciones admisibles en este tipo de procesos la falta de personería ( inc. 1°). Recordemos que ésta se configura ante la ausencia de representación suficiente.

El accionado funda su excepción en la contradicción existente en el poder de fs. 2 respecto del registro notarial del cual es titular el escribano Molina. Ante este notario la actora, Municipalidad de San Miguel de Tucumán, confirió poder para juicios. Invoca falsedad del testimonio de escritura, fs. 19.

La impugnación que efectúa el apelante debió ser planteada por la vía y forma pertinente, no siendo la ejecución fiscal el ámbito para tal discusión.

Tratándose de un instrumento público, la escritura referida tiene fuerza probatoria auténtica. Sus formas y solemnidades se rigen por los arts. 290 y cc del CCCN. El medio de impugnar el instrumento público es la acción de redargución de falsedad prevista por el art. 296 inc. 1° del CCCN, de acuerdo a las prescripciones del art. 334 del CPCC.

Nuestro Superior Tribunal señaló en sent. n° 292 del 24/04/01 que: 'Para redargüir de falsedad a un instrumento público, ya sea que se utilice a tal fin la vía procesal a la que alude el art. 343 del CPCC, o la de la acción autónoma singular, meramente declarativa a la que se refiere el art. 993 del CC (querella de falsedad), en ambos casos siempre es ineludible la intervención en el proceso del oficial público, otorgante del documento, habida cuenta de las consecuencias que la declaración perseguida le provocaría, soslayándose su debida audiencia', fallo citado por los autores Marcelo Bourguignon- Juan Carlos Peral en la obra 'Código Procesal Civil y Comercial de Tucumán', T I-B, pág. 1369, Ed. Bibliotex, 2012.

Si el recurrente consideró que al haberse consignado erroneamente el número de Registro del Escribano actuante se configuraba una nulidad esencial e invalidante del poder otorgado, debió haber promovido la redargución de falsedad del Instrumento Público.

En consecuencia, la falta de personería interpuesta resulta improcedente y se rechaza el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada."

Bloque dispositivo final:

"I) RECHAZAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada HORACIO AUGUSTO ZERDÁN, contra la sentencia de fecha 07 / 06 / 2016, fs. 60 / 62, la que se confirma.

II) RESERVAR HONORARIOS para su oportunidad."