VOLKSWAGEN S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS c/ UERCOM S.R.L. s/ EJECUCION PRENDARIA

¿Quién es el actor?

VOLKSWAGEN S.A. DE AHORROS PARA FINES DETERMINADOS.

¿A quién se demanda?

UERCOM S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución prendaria y solicitud de medida cautelar de secuestro del bien prendado (vehículo).

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró de oficio la nulidad de la sentencia de fecha 12/09/2022 y de todas las actuaciones consecuentes, y ordenó que, una vez radicados los autos en origen, la Magistrada de grado sustancie y resuelva conjuntamente los planteos de inconstitucionalidad y la revocatoria deducidos por la actora. Se dispuso no imponer costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Así las cosas, la reseña de lo actuado que arriba efectuamos nos permite advertir que se ha alterado la estructura esencial del procedimiento, lo que impone declarar oficiosamente la nulidad de la sentencia de fecha 12 de Setiembre de 2022 y la de todas las actuaciones posteriores habidas en la causa que son su directa consecuencia, conforme lo facultan los arts. 743, 166 y 170 del C.P.C. y C..

En efecto, el vicio nulificante con la entidad señalada se verifica cuando, deducido planteo de revocatoria por la actora, que sustenta entre otros argumentos en la inconstitucionalidad de la Ley 9405 y su modificatoria 9529, este cuestionamiento se reserva '…para su oportunidad' en el punto III de la sentencia de marras.

De esta forma, se conformó un vicio estructural que obviamente es trasmitido a todas las actuaciones consecuentes que son su consecuencia."

"Por lo expuesto, asumiendo la facultad consagrada en el tercer párrafo del art. 166 del ritual del fuero, se dejará oficiosamente sin efecto la sentencia de fecha 12 de Setiembre de 2022 y todas las demás actuaciones habidas en su consecuencia, debiendo una vez radicados los autos en origen la Magistrada de Grado sustanciar en lo pertinente y resolver conjuntamente los planteos de inconstitucionalidad y revocatoria deducidos por la actora."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución concluye mediante el acuerdo del tribunal (firmas de Rodolfo M. Movsovich y Luis José Cossio). No se consignan votos en disidencia en el texto aportado.