JurisprudenciaARG
BARBOZA DE GOMEZ BEATRIZ c/ PINO JUAN CARLOS Y OTRO s/ CUMPLIMIENTO DE CONTRATO s/ X* INCIDENTE
La actora promovió incidente de desocupación vinculado a la adjudicación por subasta de acciones y derechos hereditarios sobre un inmueble. La Cámara revocó la sentencia de primera instancia y declaró improcedente el incidente, por tratarse de subasta de derechos hereditarios (no de inmueble) y por existir ocupación preexistente cuya legitimidad exige un proceso con mayor amplitud probatoria.
¿Quién es el actor?
Marcelo Fabián Pasqualini (incidentista, adjudicatario por subasta de acciones y derechos hereditarios).
¿A quién se demanda?
María Isabel D´Ignoti y Alejandro Agudo (codemandados; D´Ignoti es ocupante reivindicada).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Incidente de desocupación (art. 544 in fine CPCC) respecto del inmueble sito en calle Rondeau nº 1119, 3º piso, unidad B, por haber sido adjudicado en subasta acciones y derechos hereditarios.
¿Qué se resolvió?
Se hizo lugar al recurso de apelación de la codemandada D´Ignoti y se revocó la sentencia de fecha 30/09/2011; se resolvió NO HACER LUGAR, por improcedente, al incidente de desocupación promovido por Pasqualini; costas a cargo del orden causado; honorarios reservados.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"la legitimación del actor para ejercer las acciones conservatorias pertinentes, no ofrece dudas."
"En consecuencia, al no haberse operado en autos la transmisión del derecho real de dominio sobre el inmueble de que se trata, la vía del art. 544 in fine del CPCC no resulta idónea, en tanto su fundamento -según se analizó-, radica en garantizar la entrega del bien al adquirente de aquél derecho."
"las constancias obrantes en autos exhiben que el inmueble ... se encontraba ocupado por la demandada María Isabel D´Ignoti, mucho tiempo antes de ordenarse la subasta ... y prima facie, aquella ocupación no aparece como manifiestamente ilegítima. ... la defensa posesoria esgrimida por la demandada exige la posibilidad de un debate amplio, que excede el marco incidental del presente; razón por la cual, corresponde que la cuestión se dilucide en un proceso independiente, respetándose el juez natural y la amplitud de debate que garantice el derecho de defensa en juicio."
¿Cómo votaron los jueces?
La resolución contiene el dispositivo final acordado por el Tribunal (Sala III) que revoca la sentencia atacada; no se consignan disidencias que modifiquen el bloque resolutivo.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.