JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

MINISTERIO PUBLICO FISCAL c/ PROVINCIA DE TUCUMAN s/ ACCION DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

El Ministerio Público Fiscal solicitó la suspensión cautelar de la aplicación de la Ley Nº 9.486 (creación de la Unidad Fiscal de Delitos Cibernéticos) por considerar que invade competencias privativas del MPF. La Corte Suprema de Justicia de Tucumán hizo lugar a la medida cautelar y dispuso la suspensión de la aplicación de la Ley Nº 9.486 en la provincia hasta tanto se resuelva la acción declarativa de inconstitucionalidad.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA - Corte (TUCUMAN)
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA - Corte
Jurisdicción
Local · Tucuman
Expediente
4/22
Ministerio publico fiscal Ley n? 9.486 Unidad fiscal de delitos ciberneticos Medida cautelar Suspension de ley Conflicto de competencias Verosimilitud del derecho Peligro en la demora Constitucion provincia de tucuman Inconstitucionalidad.

¿Quién es el actor?

Ministerio Público Fiscal.

¿A quién se demanda?

Superior Gobierno de la Provincia de Tucumán (Provincia de Tucumán).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción declarativa de inconstitucionalidad contra la Ley Nº 9.486 (creación de una Unidad Fiscal de Delitos Cibernéticos) y, como medida cautelar, la suspensión de la aplicación de dicha ley hasta tanto se resuelva la cuestión de fondo.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la medida cautelar peticionada por el Ministerio Público Fiscal y se suspendió la aplicación de la Ley Nº 9.486 en el ámbito de la Provincia de Tucumán hasta tanto se resuelva la acción principal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De la lectura de los términos de la pretensión cautelar surge el grado de dificultad de la controversia, lo que desvanece la verosimilitud del derecho invocado y no justifica -por el momento- la posibilidad de intervención cautelar. Tiene dicho esta Corte que 'La presunción de validez de los actos estatales -en el caso de su constitucionalidad- impide, por regla, disponer la cautelar de suspensión de sus efectos sin un estricto cumplimiento de los requisitos de procedencia, que significa -peligro en la demora y verosimilitud del derecho- de los que surja acreditada, prima facie, la ilegalidad o arbitrariedad manifiesta del acto y un cuidadoso resguardo del interés público comprometido. Exigencia ésta que se potencia cuando la cautelar de marras se sustenta en la alegada inconstitucionalidad de una norma legal, lo que conduce a recordar también que la inconstitucionalidad de una ley constituye la última ratio del ordenamiento jurídico' (CSJT, 'Acuerdo Social para la Inclusión Social (A.S.I.) vs. Provincia de Tucumán s/Amparo', sent. n° 1116 del 16/12/2005)."

¿Cómo votaron los jueces?

"NO HACER LUGAR, por lo considerado, a la medida cautelar peticionada por el Ministerio Público Fiscal".

¿Cómo votaron los jueces?

"Al estar cuestionada por el peticionante una aparente intromisión del Poder Legislativo provincial sobre facultades que serían privativas del Ministerio Público Fiscal, cabe expresar, a prima facie, que en el examen de la pretensión analizada, los requisitos de verosimilitud del derecho y peligro en la demora deben considerarse satisfechos con los alcances provisionales de su admisibilidad, en tanto debe recordarse que la presente medida no causa estado, que la misma es de carácter temporal y que la decisión adoptada podrá ser modificada en caso que las peticiones y las circunstancias así lo justifiquen... Con base en lo expuesto considero que corresponde dictar resolución favorable a lo solicitado, disponiéndose el otorgamiento de la medida cautelar peticionada, esto es, que se suspenda la aplicación de la Ley Nº 9.486 en el ámbito de la Provincia de Tucumán."

Bloque dispositivo final: "HACER LUGAR a la medida cautelar solicitada por el Ministerio Público Fiscal Fiscal y DISPONER la suspensión de la aplicación de la Ley Nº 9.486 en el ámbito de la Provincia de Tucumán, hasta tanto se resuelva la presente acción."

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.