TACACHO MARIELA FERNANDA c/ PROVINCIA DE TUCUMAN Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Tacacho Mariela Fernanda (actora).

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán y el Dr. Francisco Pisa (ex juez).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de daños y perjuicios por la presunta actuación irregular de la función jurisdiccional en la causa “Parada Parejas, Mauricio s/Desobediencia judicial, víctima: Paola Estefanía Tacacho”; se invoca falta de servicio y responsabilidad estatal.

¿Qué se resolvió?

Se declaró competente a la Sala de la Cámara Contencioso Administrativo que por turno correspondiere y se remitieron los autos a dicho fuero.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones textuales relevantes de la sentencia (2-3 párrafos que motivan la competencia):

1) “La demanda, aunque en el objeto hace referencia a la Provincia como persona jurídica civil, luego se desprende -con indiscutible contundencia- de toda la extensa demanda que, en rigor, se hace alusión a la Provincia por su actuación en el ámbito del Derecho Público. Hace descripción: a la teoría del órgano, funcionarios públicos, al modo de designación del Juez Pisa, al accionar de los presuntos responsables en una causa penal que motiva el presente, alega falta de servicio y describe todos los elementos para su configuración. Por tanto, y a los exclusivos fines de la determinación de la competencia y sin que ello implique prejuzgamiento alguno sobre el fondo de la cuestión o lo que surja del debate, se acciona contra la provincia en su carácter de persona de derecho público. Desde esta perspectiva, la competencia, en tanto demandada la Provincia, es el fuero en lo contencioso administrativo, conforme el art. 69 LOPJ.”

2) “En efecto, es doctrina de esta Corte Suprema de Justicia, tanto en la actual como en anterior composición, que en toda causa que tenga por objeto la actuación de un órgano estatal provincial, en la esfera del derecho público, corresponde en principio -salvo mandato legal en contrario- entender al órgano judicial con competencia en lo contencioso administrativo. Siendo demandado el Estado Provincial, con motivo de falta de servicio, entre otros aspectos administrativos, que según la parte demandante provocaron los daños objeto de esta demanda (actuación pública, de naturaleza administrativa), resulta de aplicación el art. 32 (57) de la LOPJ, que efectúa atribución de competencia en razón de la materia, la cual es improrrogable y susceptible de pronunciamiento de oficio por el órgano judicial, hasta el momento de dictar pronunciamiento definitivo (cfr. arts. 3, 4, 6, 13 y cc. del CPCC).”

Bloque dispositivo final (texto literal de la resolución decisoria):

“DECLARAR COMPETENTE a la Sala de la Cámara Contencioso Administrativo que por turno correspondiere. En consecuencia, remítansele a tal fin los presentes actuados. HÁGASE SABER.”

¿Cómo votaron los jueces?

El acuerdo resolvió en los términos del dispositivo citado. Se hace notar que el señor Vocal doctor Daniel Oscar Posse se encontraba excusado. No se consignan votos en disidencia en el texto suministrado.