TEVEZ VICTORIA ALICIA c/ BARROS MARTA BEATRIZ s/ INDEMNIZACION POR DESPIDO

¿Quién es el actor?

Victoria Alicia Tévez (actora).

¿A quién se demanda?

Marta Beatriz Barros (demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por despido y reconocimiento de relación de trabajo bajo el régimen del servicio doméstico.

¿Qué se resolvió?

La Corte rechazó el recurso de casación interpuesto por la actora contra la sentencia de la Cámara del Trabajo Nº 71 de fecha 30/04/2010, imponiendo las costas de la instancia a la recurrente. Se consideró admisible el recurso pero infundados los agravios relativos a valoración de la prueba y calificación jurídica.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, el A quo únicamente refirió que las declaraciones testimoniales obrantes a fs. 119 a 121 fueron objeto de tacha por parte de la demandada; que la prueba de tacha consistía en una inspección ocular que fue producida en Cámara; que fs. 328 obra glosada el acta respectiva; y que de dicha acta surge que en domicilio en el cual la actora afirma haberse desempeñado como empleada doméstica viven dos personas de nombre Marta: la demandada, de 34 años de edad, y la señora Marta Aguilar, de 67 o 68 años, que se alquilaron habitaciones a estudiantes, que se exhibió boleta de Telecom a nombre de Marta Jesús Aguilar y que la persona que atendió al señor Oficial de Justicia expresó que la señora Marta Aguilar es quien siempre vivió en el lugar.

Sin embargo, las conclusiones inferidas por el Tribunal de mérito no se fundan en la mentada prueba de inspección ocular -en la que no se apoyó ni siquiera para admitir las tachas formuladas en contra de los testigos Rivero, Agüero y Lizárraga- sino en la insuficiencia del plexo probatorio reunido en autos a los fines de demostrar que la actora se encontraba comprendida en el ámbito de aplicación del Decreto Nº 326/56 (cfr. fs. 355).

En mérito a lo expuesto, infiero que no asiste razón a la recurrente en lo atinente al agravio objeto de análisis, por lo que corresponde su desestimación."

Citas textuales más importantes:

"el fallo impugnado resulta arbitraria por incurrir en irrazonable valoración de la prueba rendida en autos..."

"el principio iura novit curia ... el juez no sólo tiene la facultad sino el deber de discurrir los conflictos y dirimirlos según el derecho aplicable, calificando autónomamente la realidad fáctica..."

Bloque dispositivo final: "I.- NO HACER LUGAR al recurso de casación planteado por la parte actora contra la sentencia N° 71... II.- COSTAS de esta instancia extraordinaria local, como se consideran."

¿Cómo votaron los jueces?

No hubo votos en disidencia; los tres vocales (Goane, Estofán y Sbdar) coincidieron en el rechazo y sus fundamentos.