SOSA ROBERTO VICTOR c/ PROVINCIA DE TUCUMAN -D.G.R.- s/ NULIDAD/REVOCACION

¿Quién es el actor?

Roberto Víctor Sosa (parte actora).

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán - D.G.R.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugnó la validez de la normativa provincial aplicada y se solicitó que se declare la inconstitucionalidad de los artículos 2.532 in fine y 2.560 del Código Civil y Comercial de la Nación en cuanto permitirían a las provincias regular la prescripción liberatoria en materia de tributos locales.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por la actora contra la Sentencia N° 1.686 de la Cámara en lo Contencioso Administrativo de fecha 23/12/2021; costas a cargo del recurrente; regulación de honorarios reservada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En lo que a la temática recursiva concierne, la sentencia en crisis no hace lugar a la demanda que Roberto Víctor Sosa promoviera en contra de la Provincia de Tucumán, con el objeto -entre otro- de que se declare la inconstitucionalidad de los artículos 2.532 in fine y 2.560 del Código Civil y Comercial de la Nación, en cuanto admiten que las legislaciones locales regulen sobre prescripción liberatoria en materia de tributos.

Expresa que, a partir de la autonomía del Derecho Público frente al Derecho Privado consagrada en los precedentes jurisprudenciales que allí cita, es claro que el Código Civil y Comercial únicamente puede limitar materias de Derecho Privado y no cuestiones vinculadas al Derecho Público. Sostiene que la reforma propiciada por el nuevo código de fondo se enrola definitivamente en el marco de la mencionada postura iuspublicista, reconociendo de esta manera la potestad de las provincias para regular en asuntos privativos de su Derecho Público local, entre los que se cuenta -en lo que atañe al debate que aquí se propicia- lo vinculado a la prescripción en materia tributaria."

"La cuestión que se suscita en el presente caso resulta sustancialmente idéntica a la analizada por esta Corte en Sentencia N° 829 del 29/6/2022 ('Las Lanzas S.A. vs. Provincia de Tucumán -D.G.R.- s/ Inconstitucionalidad'), cuyas principales consideraciones han de reproducirse a continuación, a los fines de justificar la improcedencia de la impugnación bajo estudio.

'...Teniendo en cuenta entonces la claridad de los arts. 2532 y 2560 del nuevo Cód. Civ. y Com. de la Nación, cabe concluir que el propio Congreso de la Nación ha venido a esclarecer la interpretación de la cláusula del art. 75 inc. 22 de la Constitución Nacional sobre la potestad local de fijar los plazos de prescripción liberatoria en materia de tributos provinciales y municipales, por su carácter de derecho público provincial (arts. 5 y 121 de la C.N.). Es que, como lo planteara la doctora Argibay en su citado voto en ‘Municipalidad de La Matanza vs. Casa Casmma SRL...’, la 'respuesta' a la jurisprudencia de la Corte, ha sido expresada por el Poder del Estado con posibilidad de 'introducir precisiones en los textos legislativos'...'"

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por la Sala integrada por las Dras. Eleonora Rodríguez Campos (preopinante), Claudia Beatriz Sbdar y el Dr. Daniel Leiva; los tres votaron en idéntico sentido (acuerdo unánime).