GUTIERREZ ESTER SUSANA c/ BANCO MACRO S.A. s/ DESPIDO

¿Quién es el actor?

Sra. Ester Susana Gutiérrez (DNI 11.796.765).

¿A quién se demanda?

Banco Macro S.A. (antes Banco del Tucumán S.A.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Despido indirecto y pago de diferencias salariales y de SAC (septiembre/2015 a agosto/2017), indemnizaciones (antigüedad, preaviso, integración mes de despido), premio/ gratificación anual 2017, remuneración mes de despido, vacaciones proporcionales, SAC proporcional y demás rubros; confección de nuevo certificado de trabajo y certificación de servicios.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación de la demandada y se confirmó la sentencia de 26/11/2021 que condenó al pago de la suma total fijada en primera instancia (detalle en el decisorio de primera instancia), impuso costas a la demandada y reguló honorarios por la alzada. Se declaró justificado el despido indirecto del 13/09/2017 y procedentes las diferencias salariales y la gratificación reclamada para 2017.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El Sentenciante con certero fundamento sostiene que 'corresponde tratar primeramente si se encontraba vigente el CCT 18/75 (especialmente sus arts. 8 y 46) a la época del despido indirecto comunicado en fecha 13/09/2017 (fs. 164) para luego analizar si existieron las diferencias de remuneraciones y premio o gratificación anual que reclama la actora'... 'se encuentra probado en autos que las Actas Acuerdos han sido debidamente homologadas por el MTE y SS, en su carácter de autoridad de aplicación, por lo que tienen plena validez. Considero también que el CCT 18/75 está vigente, pero sólo aquellas cláusulas que son compatibles con el articulado de las leyes y Actas Acuerdos suscriptas. Por lo que el CCT 18/75 está vigente'."

"En ese marco, se configura el supuesto de aplicación del art. 114 de la LCT, a los efectos de conformar la base de cálculo de los rubros declarados procedentes. A tal fin, se tomarán como parámetro referencial y proporcional los montos percibidos por las categorías superior e inferior a la de la actora, conforme surge de la pericia contable de autos... A la luz de lo expuesto y teniendo en cuenta la importancia de los servicios prestados por la trabajadora, su jornada laboral y la exigencia de conocimientos técnicos para llevar a cabo las tareas a su cargo, a criterio de esta Vocalía cabe determinar que la accionante debió percibir un sueldo de $ 108.592,50."

"Desprendiéndose del análisis efectuado que en autos se encuentra configurada una injuria grave debido a que a la actora se le abonaba una suma inferior a la que le correspondía percibir conforme la normativa aplicable; concluyo que en autos quedó correctamente configurado el despido indirecto comunicado por la actora mediante TCL con sello de fecha 13/09/2017 (fs. 164)."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia es unánime; voto de la Vocal preopinante María del Carmen Domínguez y adhesión de la Vocal Marcela Beatriz Tejeda (voto conforme).