ABREGU MARIA ISABEL c/ COLEGIO SAN PATRICIO S.R.L. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS s/ INCIDENTE DE APELACION s/ IMPOSICION DE COSTAS

¿Quién es el actor?

ABREGÚ María Isabel (actora).

¿A quién se demanda?

Colegio San Patricio S.R.L. (parte demandada/recurrente).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incidente de nulidad promovido por la parte demandada en el marco de una causa por daños y perjuicios; discusión sobre imposición de costas del incidente.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación y se revocó el apartado II de la sentencia de fecha 17/11/2015, imponiéndose a la actora las costas del incidente de nulidad; se mantienen las costas de la Alzada como estaban consideradas y se difiere pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"2-Se agravia el recurrente sosteniendo que no resulta aplicable al caso el art. 105 inc. 3 del CPCC, por lo que la sentencia impugnada no estaría ajustada a derecho.

Señala que conforme a dicho precepto legal “La parte vencida será siempre condenada a pagar las costas, aunque no mediara petición expresa, salvo en los siguientes casos que deberán fundarse bajo pena de nulidad: …3.Cuando la parte demandada se allanara sin condiciones, en forma total, oportuna, efectiva, sin que por su culpa se hubieran producido los gastos que las constituyen, y no estuvieran en mora”.

Indica que los requisitos que enuncia el dispositivo legal para que el principio de imposición de costas al vencido excepcionalmente no se aplique, deben darse en su totalidad.

Puntualiza que ello es así, por cuanto su enumeración está unida por la conjunción “y” y no “o”.

Manifiesta que en el caso hubo culpa de la actora al motivar el decreto luego atacado de nulidad, por cuanto a fs. 334 peticionó la apertura a prueba de la causa. Enfatiza asimismo que con anterioridad a ello ya había efectuado idéntica solicitud en siete oportunidades que detalla en el escrito.

Concluye de allí que la culpa de la Sra. Abregú hizo necesaria la interposición del incidente de nulidad, lo que obsta a que se la exima de las costas aunque se haya allanado.

En cuanto a la oportunidad del allanamiento requerida por el art. 105, afirma que evidentemente al haberse producido luego de motivarse la nulidad, el mismo es inoportuno. Cita jurisprudencia en abono de su postura.

Solicita, en definitiva, que se modifique la sentencia atacada y se impongan las costas a la parte actora."

"3-En materia de costas la normativa del artículo 105 del CPCCT -concordante con el art. 68 del digesto procesal nacional- recepta un principio corriente en la legislación argentina y extranjera cuyo fundamento reside en el hecho objetivo de la derrota, estableciendo al mismo tiempo las excepciones a esa regla. El principio del criterio objetivo de la derrota para la imposición de las costas procesales, que constituye una regla, admite las excepciones que taxativamente establece el art.105 C.P.C.C. en sus tres incisos.

El A quo fundó la imposición de costas por su orden en la consideración de que en autos se configuró la excepción prevista por el inc.3°, esto es el allanamiento de la actora a la nulidad promovida por el ahora recurrente.

Analizando el allanamiento expresado por la actora en su presentación de fs. 9 a la luz de las constancias de autos, se advierte que el mismo no cumplió con todas las condiciones que la norma procesal exige, pues si bien el mismo fue total, oportuno, efectivo, la demandante tuvo culpa en la producción de los gastos que constituyen las costas, pues fue su accionar el que introdujo confusión en el trámite del proceso al haber solicitado prematuramente la apertura a prueba en reiteradas oportunidades conforme lo destacara la recurrente (fs. 13 vta). Desde esa perspectiva, no se configura el supuesto que contempla el mencionado inc.3°, por lo que la exención de costas al vencido aparece injustificada y debe ser revocada.

Por todo lo expuesto, se revoca la imposición de costas decidida en la sentencia de fecha 17/11/15, imponiendo a la accionante las costas generadas por el recurso de nulidad rechazado.

Las costas de esta instancia se imponen a la actora vencida en virtud del principio objetivo de la derrota (arts. 105 y 107 procesal)."

¿Cómo votaron los jueces?

El dispositivo final (RESUELVE) contiene la decisión del Tribunal. No se registran votos en disidencia en el texto suministrado.