CARDIZZI MARTIN LUDOVICO c/ BANCO HIPOTECARIO S.A. Y TARJETA VISA ARGENTINA s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Martín Ludovico Cardizzi.

¿A quién se demanda?

Banco Hipotecario S.A. y Tarjeta Visa Argentina.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que se deje sin efecto una supuesta deuda por consumos no contratados; la exclusión del nombre del actor del registro Veraz; y una indemnización por daño moral que el actor cuantificó en $50.000. La acción fue encuadrada en la Ley 24.240 (defensa del consumidor).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación del actor; se revocó la sentencia de primera instancia (21/11/2016) y en su reemplazo se otorgó al actor el beneficio de justicia gratuita conforme al art. 53 de la Ley 24.240. No se agravaron costas por no mediar sustanciación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El memorial de agravios del apelante corre agregado a fs. 66; y a fs. 73 obra el dictamen del Sr. Fiscal de Cámara que se pronuncia por la confirmación de la sentencia cuestionada."

"Ahora bien, el último apartado del art. 53 LDC dispone que las actuaciones judiciales que se inicien de conformidad con aquella ley en razón de un derecho o un interés individual gozarán del beneficio de justicia gratuita, facultando a la parte demandada a acreditar la solvencia del consumidor mediante incidente, en cuyo caso cesa el beneficio. La redacción del precepto restituye a la LDC el beneficio de justicia gratuita que fue vetado por el art. 8 del Dec. del PEN nº 2089 / 1993 introduciendo como novedad el denominado 'incidente de solvencia' que la contraparte puede deducir a efectos de hacer cesar la dispensa acordada."

"Doctrina y jurisprudencia vienen diferenciando los institutos 'beneficio de justicia gratuita' (empleado por la ley 26.361 que reforma la 24.240) y 'beneficio de litigar sin gastos' que contempla el Código de Procedimiento Civil y Comercial de nuestra Provincia. Y si bien ambos institutos reconocen un fundamento común genérico, (posibilitar a la población el acceso a los tribunales para el ejercicio efectivo de sus derechos), revisten características propias que los distinguen entre sí. Así, el beneficio previsto en la Ley de Defensa del Consumidor : a) opera automáticamente pues el consumidor accionante nada debe demostrar, goza del beneficio desde el principio de la litis por el solo carácter que inviste en razón de la acción de consumo deducida; b) el demandado en una acción de consumo puede hacer cesar el beneficio de justicia gratuita demostrando que el consumidor accionante tiene medios suficientes para solventar los gastos judiciales."

"A partir de las precisiones anteriores, y constatado que el accionante -más allá de la denominación empleada- solicitó el beneficio de justicia gratuita previsto en el art. 53 de la ley 24.240, cabe concluir que la sentencia impugnada, en cuanto rechaza su otorgamiento sobre la base de la falta de configuración de presupuestos ajenos al instituto, no resulta ajustada a derecho."

Parte resolutiva (texto final):

"HACER LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el actor 63 en contra de la sentencia de fecha 21/11/2016 obrante a fs. 61, la que se REVOCA. En sustitutiva se dispone OTORGAR al actor, Martín Ludovico Cardizzi, el beneficio de justicia gratuita, conforme art. 53 de la Ley nº 24.240, conforme a lo considerado."

(No hubo voto en disidencia señalado en el dispositivo.)