FCA S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINDOS - PIAZZA S.A.- FIAT AUTO ARGENTINA S.A.- s/ SU DENUNCIA -MARIN MELISA BETSABE

¿Quién es el actor?

F.C.A. S.A. de Ahorro para Fines Determinados (representada por su letrado).

¿A quién se demanda?

Dirección de Comercio Interior de la Provincia de Tucumán (actuando en sede administrativa) y la denunciante Sra. Marín (como parte denunciante en el expediente administrativo).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la confirmación judicial de la Resolución N° 889-311-DCI-19 (23/04/2019) que impuso una multa de $100.000 por infracción al art. 19 de la Ley 24.240; se planteó subsidiariamente la prescripción de la acción penal/administrativa y se cuestionó en casación la validez de la competencia de la DCI, la existencia de la infracción (incumplimiento del deber de información contractual) y la proporcionalidad de la multa.

¿Qué se resolvió?

I) No hacer lugar al planteo de prescripción de la acción. II) No hacer lugar al recurso de casación interpuesto por FCA, rechazando sus agravios y confirmando la resolución administrativa sancionatoria en sus efectos. III) Imponerse costas a la parte recurrente vencida; se reserva regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por lo expuesto precedentemente surge de modo evidente que el procedimiento sumarial en las actuaciones administrativas iniciado en fecha 13/02/2019 con la imputación de cargos a la firma F.C.A. S.A. de Ahorro para Fines Determinados por la presunta infracción al Art. 19 de la Ley 24.240 de Defensa del Consumidor, dejaron además configurada la causal de interrupción de la prescripción prevista en el citado art. 50 de la LDC, proyectándose sus efectos hasta el momento en el cual la decisión administrativa allí tomada quede eventualmente firme."

"La acción administrativa de la Dirección de Comercio Interior (DCI) prescribe entonces a los cinco años cuando esté regida por la normativa emanada de la Ley 26.994. [...] Al no contener ni el art. 50 de la LDC (texto según Ley 26.994) ni la Ley 8365 una previsión específica sobre el plazo de prescripción aplicable a las acciones administrativas de consumo, se torna necesario recurrir al Cód. Civ. y Com., más concretamente a su art. 2560, en donde se consigna el término genérico para aquellas situaciones sin regulación especial o local."

"En consecuencia, corresponde el rechazo del agravio propuesto. [...] De lo expuesto se observa que el Juez a quo fundamentó con suficiencia la transgresión a la normativa de consumo, circunscribiéndola puntualmente al incumplimiento del deber de informar acerca de la sustitución de modelos efectuada por la administradora del plan de ahorro, tal como lo dispone la cláusula 12 de las CONDICIONES GENERALES DE CONTRATACION, sin que la empresa sumariada haya demostrado durante el procedimiento administrativo el cumplimiento del deber de información (la información fehaciente exigida en la cláusula 12)."

Citas textuales relevantes: "la interrupción del curso de la prescripción permanece hasta que deviene firme la resolución que pone fin a la cuestión, con autoridad de cosa juzgada"; "El derecho a la información reglado en el artículo 4 de la ley 24.240 constituye la aplicación a las relaciones de consumo del principio de buena fe"; "la sanción no resulta desproporcionada en relación con la falta cometida".

(No hubo votos en disidencia; los tres Vocales votaron en igual sentido.)