SERRA BARCELLONA LUCIANA c/ CAJA POPULAR DE AHORROS s/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

¿Quién es el actor?

la actora (parte actora en autos; identidad no expresada en la parte reproducida).

¿A quién se demanda?

CAJA POPULAR DE AHORROS DE LA PROVINCIA DE TUCUMÁN (codemandada) y Luis Alberto Olea (codemandado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

nulidad de las Resoluciones Nº 186/14 y 037/15 dictadas por la Caja Popular de Ahorros; exclusión de Luis A. Olea del Padrón Definitivo del Concurso Público para adjudicación de Concesionarios de Quinielas a Término 2015; realización del sorteo previsto; y producción de prueba informativa (oficios a diversas dependencias e instituciones) para acreditar vinculaciones y antecedentes.

¿Qué se resolvió?

I) Declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 48 in fine del Código Procesal Administrativo; II) No hizo lugar al recurso de revocatoria interpuesto por la Caja Popular de Ahorros contra la providencia del 05/04/2016 (es decir, confirmó la admisión de la prueba informativa y rechazó la revocatoria); III) Impuso las costas a la Caja; IV) Reservó regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Párrafo relevante 1:

"En el caso que nos ocupa, la aplicación de esta regla redundaría en una limitación de la amplitud de la garantía de la defensa en juicio y del debido proceso. ... Así, la constitucionalidad de la limitación recursiva cesa al verificarse la afectación del derecho de defensa sin que se invoquen razones de interés superior; la garantía de defensa en juicio no impone la recepción de toda la prueba que se ofrezca, siempre que se observen las formas sustanciales del proceso..."

Párrafo relevante 2:

"A razón de lo expuesto, conforme a las facultades conferidas por la Constitución y reconocidas por el artículo 88 del Código Procesal Constitucional, y lo ya resuelto por este Tribunal en la causa 'Gasnor S.A. VS. Provincia de Tucumán S/ Inconstitucionalidad' (EXPTE. Nº 17/16-D2) corresponde declarar de oficio, respecto del caso en autos, la inconstitucionalidad del artículo 48 in fine del Código Procesal Administrativo."

Párrafo relevante 3:

"De todo ello se sigue indefectiblemente que lo que la actora pretende con la producción de la prueba de informes es: 1) la determinación de los integrantes del Comité de Evaluación... 2) la afirmación de que el Sr. Olea fue Intendente de la ciudad de Monteros... 3) quiénes son los asociados y las autoridades de la Asociación Civil... 4) la información acerca del cargo público que ocupa en la actualidad el Sr. Olea... 5) las relaciones familiares ascendentes de primer grado de Claudia Karina Gómez... y 6) dos matrículas registrales."

Párrafo dispositivo (texto final):

"I. DECLARAR DE OFICIO, respecto del caso de autos, la INCONSTITUCIONALIDAD del artículo 48 in fine del Código Procesal Administrativo. II. NO HACER LUGAR al recurso de revocatoria interpuesto por CAJA POPULAR DE AHORROS DE LA PROVINCIA DE TUCUMÁN contra la providencia del 05/04/2016. III. COSTAS, como se consideran. IV. RESERVAR pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad."

Observación sobre votos: el bloque dispositvo final es el que decide; no consta disidencia en la parte reproducida.