JurisprudenciaARG
BANCO SAENZ S.A. c/ PROVINCIA DE TUCUMAN D.G.R. s/ NULIDAD/REVOCACION
El actor promovió demanda de nulidad/revocación contra actos administrativos y un ajuste fiscal cuestionando, además, la constitucionalidad de la RG Nº 23/02 de la DGR. La Cámara rechazó la excepción de falta de legitimación por firmeza del acto administrativo y sostuvo que la demandante impugnó oportunamente los actos individuales que aplicaron la RG Nº 23/02, por lo que no cabe predicar la firmeza de la norma general.
¿Quién es el actor?
Banco Saenz S.A. (razón social actora).
¿A quién se demanda?
Provincia de Tucumán – Dirección General de Rentas (D.G.R.).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Acción de nulidad/revocación contra la Resolución Nº D326/19 de la DGR y la Resolución Nº 10/22 del Tribunal Fiscal de Apelaciones (expte. Nº 669/926/2019), y planteo de inconstitucionalidad de la RG Nº 23/02 de la DGR, en tanto dicha normativa les habría permitido efectuar un ajuste fiscal en su carácter de agente de retención del impuesto sobre los ingresos brutos.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó la excepción de falta de legitimación para obrar invocada por la Provincia por firmeza del acto administrativo (art. 41 inc. 2º del CPA), imponiéndose las costas a la incidentista vencida y reservando honorarios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En tal marco, es equivocado pregonar la firmeza de la RG Nº 23/02. Conforme lo dispone el artículo 57 de la Ley Nº 4.537 la impugnación de los actos de alcance general ha de efectuarse a través de la impugnación de los actos que hacen aplicación individual de aquellos. Luego, en la especie, la firma demandante ha cuestionado tempestivamente en sede administrativa aquellos actos que le causan agravio (Acta de Deuda N° A 1710-2018 y Resolución Nº D326/19 de la DGR), y obtenido el dictado del acto que causa estado, ello a partir de la Resolución Nº 10/22 del Tribunal Fiscal de Apelaciones.
A partir de lo expuesto, en las concretas circunstancias de la causa, ninguna firmeza cabe predicar en relación a la RG Nº 23/02, puesto que su cuestionamiento es efectuado por la firma demandante luego de haber agotado la instancia administrativa respecto de aquellos actos que hacen aplicación de sus postulados (las resoluciones que ajustaron deuda en su contra en su condición de agente de retención del impuesto sobre los ingresos brutos), introduciendo el planteo acerca de su constitucionalidad como uno más de los argumentos que esboza en pos de la nulidad de aquellas determinaciones fiscales.
En consecuencia, corresponde el rechazo de la defensa incoada por la Provincia de Tucumán."
¿Cómo votaron los jueces?
La resolución final reproducida corresponde al acuerdo de la Sala Iª; no constan votos en disidencia en el bloque dispositivo final.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.