ABREGU VICTOR MANUEL c/ VICENTE TRAPANI S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Abregú Víctor Manuel.

¿A quién se demanda?

Vicente Trapani S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por cobro de pesos vinculado a indemnizaciones por extinción del contrato laboral (despido indirecto/omisión de dación de tareas al inicio de la temporada 2006).

¿Qué se resolvió?

La Corte hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la demandada, casó la sentencia de la Sala VI de la Cámara del Trabajo (21/6/2011) por vicio de arbitrariedad ligado a la incongruencia de la decisión, y remitió los autos a la Cámara para que dicte nuevo pronunciamiento. Se impusieron las costas de esta instancia en el orden causado y se reservó la regulación de honorarios para su oportunidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Constituye un principio procesal indiscutido y consagrado legalmente (cfr. art. 273, inc. 6, CPCyC), que toda sentencia definitiva debe componer la controversia suscitada en los autos, ateniéndose estrictamente a las pretensiones y pruebas que las partes afirman y producen, respectivamente, en sus escritos de demanda y de contestación y, en su caso, en la reconvención y su responde."

"En nuestra doctrina se ha señalado que 'la ley exige, como se advierte, una estricta correspondencia entre el contenido de la sentencia y las cuestiones oportunamente planteadas por las partes, lo que supone, como es obvio, la adecuación del pronunciamiento a los elementos de la pretensión deducida en el juicio (sujeto, objeto y causa). Se trata de la aplicación del denominado principio de congruencia, que constituye una de las manifestaciones del principio dispositivo y reconoce, incluso, fundamento constitucional, pues como lo tiene reiteradamente establecido la Corte Suprema, comportan agravio a la garantía de defensa (art. 18 C.N.), tanto las sentencias que omiten el examen de cuestiones oportunamente propuestas por las partes, que sean conducentes para la decisión del pleito, como aquéllas que se pronuncian sobre pretensiones o defensas no articuladas en el proceso. En este último supuesto la sentencia incurre en el vicio llamado extra petita'."

"En el presente caso, conforme expresa el recurrente, no existe una estricta correspondencia entre el contenido de la sentencia y las cuestiones oportunamente planteadas por las partes, lo que supone, evidentemente, la adecuación del pronunciamiento a los elementos de la pretensión deducida en el juicio. En efecto, la Cámara no analizó la pretensión deducida desde la perspectiva de las alegaciones de las partes que constituyeron la traba de la litis, sino que hizo lugar a la demanda por considerar 'no cumplida por el principal la obligación impuesta por el art. 98 de la LCT (cfr. art. 67 LE) de notificar a los dependientes temporarios mediante un medio público idóneo para que concurran a manifestar su voluntad de continuar o no la relación laboral en los términos del ciclo anterior'."

"Lo hasta aquí expresado evidencia que la sentencia impugnada incumplió con el deber de fundamentación que le imponen los arts. 30 de la Constitución de la Provincia de Tucumán, 264 y 265, inc. 5 del CPCyC a los que remite el art. 46 del CPT, comprometiendo además el principio de congruencia, de raigambre constitucional (arts. 18 de la CN y 30 de la CP). Tal déficit determina su descalificación como acto jurisdiccional válido a la luz de la doctrina de esta Corte en materia de arbitrariedad de sentencia."

"En virtud de lo hasta aquí expuesto, y sin que ello signifique juicio alguno acerca de la procedencia o no de la pretensión reclamada, corresponde Hacer Lugar al recurso de casación en examen conforme la siguiente doctrina legal 'Debe descalificarse como acto jurisdiccional válido, el pronunciamiento que, vulnerando el principio de congruencia, se aparta de la pretensión formulada en la demanda'. En consecuencia, Casar el pronunciamiento impugnado y Remitir los autos a la Cámara del Trabajo para que, por la sala que corresponda, proceda a dictar nuevo pronunciamiento."

¿Cómo votaron los jueces?

No hay voto en disidencia; los tres vocales adhirieron (los Doctores Estofán y Goane adhirieron al voto de la Dra. Sbdar).