VALDEZ OSCAR RENE s/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA

¿Quién es el actor?

Oscar René Valdez (actor que promovió la prescripción adquisitiva).

¿A quién se demanda?

Alberto Leonardo Posleman (representado por apoderado Juan Pablo Albornoz), quien reconvino por reivindicación (representado por Dr. Cruzado Sanchez la parte actora originaria).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Prescripción adquisitiva de dominio sobre inmueble de 13 has 6316,2477 m2 en Aguilares; por reconvención, reivindicación sobre fracción del mismo inmueble adquirida en subasta en causa "Ingenio Aguilares s/Quiebra".

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de apelación en subsidio interpuesto por el apoderado de Posleman contra el decreto que abrió la causa a prueba por veinte días; se confirmó el trámite sumario y se impusieron las costas al recurrente vencido. Se reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Así planteada la cuestión debe señalarse que el art. 393 del CPCC admite la reconvención en los juicios sumarios cuando las pretensiones en ella deducidas derivaren de la misma relación jurídica o fueren conexas con las invocadas en la demanda, rigiendo para el caso las pautas establecidas para la reconvención en el proceso ordinario, esto es, que debe ser interpuesta ante un juez competente, por quien tenga capacidad para ser parte, posea interés jurídico suficiente y cumpla con los requisitos que preven los arts. 278, 279, 280 y 295 y cc del CPCC. En tal sentido se ha sostenido que "La reconvención constituye uno de los supuestos del proceso acumulativo; se acumulan dos pretensiones autónomas, una propuesta por el actor y la otra por el demandado. Por eso se exige que se adecue a las normas que rigen la acumulación objetiva, imponiénose los mismos requisitos (Fenochietto - Arazi, CPCN, comentado, Tomo 2, pag. 261)."

"Pero la noma del artículo 393 prevé además de modo expreso el trámite que debe darse a la reconvención deducida en un juicio sumario, disponiendo que "tramitará por éste procedimiento, aunque mediante ella se ejerza una acción no comprendida en la enumeración del artículo anterior". En virtud de tal disposición resulta indudable que al acumularse dos pretensiones con motivo de la reconvención efectuada por la parte accionada, en la que la primera debe tramitar por el proceso sumario y la segunda por el ordinario, no cabe sino unificar ambas en el proceso sumario, porque así lo determina la norma especial que procede sobre la general, aunque no sea el de mayor amplitud. Por lo que la ordinarización solicitada por el demandado con fundamento en que en la reivindicación resulta más amplia y compleja, con una actividad probatoria que requiere de mayores plazos, resulta inadmisible en el caso."

"En consecuencia, debiendo la reconvención substanciarse y resolverse conjuntamente con la demanda principal, corresponde rechazar la apelación en subsidio deducida por el letrado Juan Pablo Albornoz, apoderado de Alberto Leonardo Posleman, contra el decreto de fecha 4/7/2016 (fs. 224)."

(No hubo votos en disidencia; el dispositivo que ordena "NO HACER LUGAR al recurso..." es la decisión mayoritaria del Tribunal.)