SANCHEZ ROBLES LOURDES c/ SANCHEZ PEDRO RAUL s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Sánchez Robles Lourdes (actoras/accionantes: referencia a Verónica Lisi Norah Robles en el relato).

¿A quién se demanda?

Sánchez Pedro Raúl (representado por Dr. Carlos Alberto Tamayo).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados —el proceso principal vinculado a reclamo indemnizatorio (y con antecedentes de reconocimiento de paternidad en otro proceso).

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró inadmisible la queja por apelación denegada deducida por el apoderado del demandado; ordenó volver autos a primera instancia y dejó sin efecto el apercibimiento de desestimar la contestación, sustituyéndolo por apercibimiento de aplicar sanciones del art. 43 CPCC en caso de incumplimiento. No se impusieron costas de alzada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Tratándose de un recurso directo por apelación denegada, corresponde efectuar en primer lugar, un juicio de admisibilidad y constatarse, entre otros requisitos, si el recurso se encuentra debidamente fundado, siendo deber del recurrente acreditar la existencia del agravio o perjuicio que la decisión cuestionada le ocasiona. Así, conforme lo normado por el art. 701 del CPCC, las providencias simples serán apelables sólo cuando causen un gravamen irreparable que no pueda ser reparado por la sentencia definitiva... el gravamen tiene carácter de irreparable cuando impide o tiene por extinguido el ejercicio de una facultad, de un derecho procesal, impone el cumplimiento de un deber, o aplica una sanción..."

"Del análisis del escrito presentado por el Dr. Tamayo, se evidencian referencias y expresiones hacia la actora que fueron interpretadas por el Sentenciante como un exceso del ejercicio del derecho de defensa que motivó el llamado de atención al letrado, conforme las potestades conferidas a los jueces por el ordenamiento adjetivo (art. 43 procesal). Tales expresiones... distorsionan el proceso sin necesidad alguna, pues no aportan nada a los intereses de su cliente... la presente demanda parte del reconocimiento de la paternidad -valorada en otro proceso y con sentencia firme- y su relato... excede la necesariedad de su defensa."

"Es entonces de carácter preventivo antes que represivo, por lo que no se advierte la existencia de un gravamen irreparable que justifique admitir la apelación deducida... No obstante, en la resolución que resolvió la revocatoria, el Sr. Juez a quo hizo mención especial a esa circunstancia indicando que el decreto de fecha 29/7/2022, que tuvo por contestada en tiempo y forma la demanda, 'se encuentra firme y consentido'... consideramos que el apercibimiento dispuesto en la providencia impugnada no resulta ajustado a derecho y debe ser dejado sin efecto. Siendo así... corresponde intimar al demandado a acompañar réplica del escrito de fecha 25/7/2022 testando las palabras ofensivas en el plazo indicado, 'bajo apercibimiento de aplicar las sanciones previstas en el art. 43 procesal en caso de incumplimiento', lo que así debe ser declarado."

¿Cómo votaron los jueces?

La decisión aparece en el dispositivo firmado por las Dras. María José Posse y Mirtha Inés Ibáñez de Córdoba (acuerdo mayoritario/único), sin disidencias consignadas.