LESCANO SONIA PAOLA c/ CAJA POPULAR DE AHORROS DE TUCUMAN –POPUL ART s/ AMPARO. APELACION ACTUACION MERO TRAMITE.

¿Quién es el actor?

LESCANO SONIA PAOLA C. (actor/a)

¿A quién se demanda?

CAJA POPULAR DE AHORROS DE TUCUMÁN – POPUL ART S (parte accionada)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción de amparo con presentación de planilla de actualización del capital; la actora reclama la actualización del capital (según la planilla que presentó).

¿Qué se resolvió?

La Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala 6ª, declaró mal concedido y, en consecuencia, rechazó el recurso de apelación interpuesto por la demandada contra la sentencia interlocutoria n.º 530 (19/08/2022) que aprobó la planilla de actualización de capital; remitirse los autos al juzgado de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El recurso de apelación en el proceso de amparo tiene regulado un trámite específico en los artículos 28 y 29 del aludido digesto. De acuerdo a estas disposiciones concretamente el artículo 28, en su primer párrafo, dispone que 'Solo es apelable ante el Tribunal Superior respectivo la sentencia definitiva, la que rechaza la acción como manifiestamente improcedente, y la que ordena o rechaza medidas de no innovar'.

De la norma específica en la materia transcripta se colige claramente la inapelabilidad de toda sentencia que no sea alguna de las expresamente previstas y entre ellas no está la sentencia recurrida, es decir, no es definitiva, no rechaza la acción, ni ordena o rechaza medidas de no innovar.

Se trata de una resolución que rechaza la impugnación interpuesta por el demandado y aprueba la planilla de actualización de capital presentada por la parte actora. Razón por la cual, atendiendo a los principios que rigen el proceso de amparo, el recurso en examen resulta improcedente al no estar incluida en los supuestos de apelación la sentencia que deniega la impugnación de la planilla de actualización de capital. Cabe tener presente que de receptar la apelación el Tribunal estaría agregando una vía cuya base y origen es legalmente inadmisible, y quebraría la estructura propia del amparo en cuanto proceso constitucional de tutela expedita y rápida.

Por ello, y de conformidad a lo tratado, en uso de la facultad que se acuerda al Tribunal como juez del recurso, corresponde declarar mal concedido el recurso de apelación deducido por la parte demandada en contra de la sentencia interlocutoria n.º 530 dictada el 19 de agosto de 2022 por el Juzgado del Trabajo de la 1ª Nominación."

¿Cómo votaron los jueces?

Fallo por mayoría (unanimidad en la Sala 6ª integrada al efecto): Vocal Preopinante Carlos San Juan (fundamentos largos) y Vocal Adrián Marcelo Díaz Critelli adhirió expresamente: "Por compartir los fundamentos esgrimidos por el Sr. Vocal Preopinante, voto en igual sentido."