JurisprudenciaARG
MIRANDA GHARZIA AGUSTIN NICOLAS c/ CITYTECH S.A. s/ COBRO DE PESOS
La parte demandada, Citytech S.A., interpuso recurso de casación contra sentencia en causa por cobro de pesos. La Corte declaró inadmisible y, por ende, mal concedido el recurso por incumplimiento del afianzamiento exigido por el artículo 133 del CPL, pues la póliza presentada sólo garantizaba medidas cautelares y no la condena definitiva.
¿Quién es el actor?
Miranda Gharzia Agustín Nicolás.
¿A quién se demanda?
Citytech S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cobro de pesos (acción de cobro de pesos derivada de relación laboral).
¿Qué se resolvió?
La Corte declaró inadmisible y mal concedido el recurso de casación interpuesto por Citytech S.A. y condenó en costas a la recurrente; reserva regulación de honorarios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En las condiciones generales de la mentada póliza, se expresa: “Este seguro tiene por objeto el reemplazo de la medida dispuesta en la resolución indicada y transcripta en las Condiciones Particulares hasta la suma indicada en ellas. En ningún caso el Asegurador responderá por una suma mayor que la indicada en las Condiciones Particulares"."
"El artículo 133 del CPL dispone, en lo pertinente, que cuando el recurso de casación fuera interpuesto contra sentencia total o parcialmente condenatoria, el recurrente deberá depositar el monto condenado u ofrecer en embargo bienes, aval bancario o fianza suficiente; y que tal depósito, embargo o garantía, deberá ser ofrecido con el escrito de interposición del recurso y concretarse dentro de los quince (15) días siguientes. Por último, prevé que el incumplimiento de este requisito implicará el desistimiento del recurso."
"Siendo ello así, y existiendo analogía entre los casos juzgados en los pronunciamientos arriba citados y el presente, corresponde propiciar igual solución, teniendo en cuenta que el afianzamiento instituido por el artículo 133 del CPL constituye un requisito ineludible para la admisibilidad del recurso de casación... En consecuencia, no encontrándose acreditado en el presente caso la concreción del afianzamiento en los términos exigidos por la norma arriba citada... debe operar la consecuencia del desistimiento del recurso prevista en el último párrafo de aquella disposición."
¿Cómo votaron los jueces?
la sentencia fue unánime (tres votos: Rodríguez Campos —preopinante—; Sbdar y Leiva adhieren).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.