SOSSENKO MIGUEL JULIO ESTANISLAO c/ PROVINCIA DE TUCUMAN s/ EXPROPIACION

¿Quién es el actor?

Sossenko Miguel Julio Estanislao (parte promovente del incidente de excusación).

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán (causa principal: Expropiación) y, por el motivo del pedido, la Vocal Dra. Claudia Beatriz Sbdar es quien solicita excusarse.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicita la excusación/inhibición de la Dra. Claudia Beatriz Sbdar para continuar interviniendo en la causa principal por dudas sobre su imparcialidad vinculadas a una denuncia que involucra a la Dra. Dolores Leone Cervera.

¿Qué se resolvió?

NO HACER LUGAR al pedido de excusación; la Vocal Dra. Sbdar debe continuar interviniendo en el expediente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

II.- "Menciona que habiendo ingresado a la Secretaría de Superintendencia de esta Corte una denuncia que involucra a la doctora Dolores Leone Cervera (Actuaciones N° 6510/22 'Vázquez, Luis Omar c/Leone Cervera, Dolores y Moisá Benjamín s/denuncia'), y en la que debido a su tenor debe despejar cualquier duda sobre su imparcialidad, se excusa de intervenir en la causa.

Cita doctrina conforme a la cual la excusación es una renuncia de oficio, en cumplimiento de un deber legal del magistrado, a seguir interviniendo en el proceso siempre que concurran motivos susceptibles de afectar su desempeño imparcial, de crear una apariencia de parcialidad u otros motivos por los cuales la ley considera conveniente su exclusión. La inhibición es un deber del juez, no un derecho ni una mera facultad de ejercicio discrecional"

III.- "Ahora bien, conviene recordar lo expuesto por este alto Tribunal en el sentido que: 'por encontrarse en juego la garantía del Juez natural, las normas sobre recusación y excusación deben aplicarse siempre, y solamente dentro de los límites que inspiraran la finalidad del instituto, esto es la de garantizar la imparcialidad del Juez; únicamente cabe aplicarlas a aquellos procesos en los que existiese una peculiar vinculación con los sujetos, o con el objeto que pudiere afectar su imparcialidad' (CSJT: Sentencia N° 466/2012).

El antecedente de este Alto Tribunal en que se admitió la excusación de la peticionante -y que la señora Vocal cita en apoyo de su solicitud-, no es semejante al presente por cuanto en aquél la doctora Leone Cervera participó por derecho propio (por sus honorarios profesionales) y en este interviene dictando sentencia, por tanto, en sus funciones de magistrada.

Asimismo, cabe tener en cuenta que el instituto es de interpretación restrictiva y se aplica dentro de un limitado marco a fin de no perturbar el adecuado funcionamiento de la organización judicial y garantizar el juzgamiento por los jueces naturales de la causa."

Bloque dispositivo final: "NO HACER LUGAR a la excusación de la señora Vocal doctora Claudia Beatriz Sbdar. HÁGASE SABER."

¿Cómo votaron los jueces?

Resolución adoptada por la Corte (firmas consignadas), sin expresión de disidencia en el texto.