OVEJERO CINTIA GABRIELA c/ MAPFRE ARGENTINA SEGUROS s/ AMPARO

¿Quién es el actor?

Ovejero, Cintia Gabriela.

¿A quién se demanda?

Mapfre Argentina Seguros SA.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de amparo por obligación legal autónoma (gastos sanatoriales) y medida cautelar innovativa para el pago de $68.960 destinados a la realización de una Linfigrafía Radioisotópica de Miembros Inferiores.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso de apelación; se revocó el punto I) de la sentencia de primera instancia y se ordenó a la demandada depositar en el plazo de 24 horas la suma de $68.960 en la cuenta indicada para el estudio; una vez firme, el proceso debe remitirse al Juzgado Civil y Comercial Común de la IIIª Nominación del Centro Judicial Concepción por conexidad/litispendencia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Rechazó la medida cautelar por los siguientes motivos: 1) porque ésta coincide con el objeto de la pretensión principal o de fondo esgrimida en la acción de marras: “pronunciarme en esta instancia sobre ésta implicaría un anticipo de jurisdicción sobre la cuestión y, eventualmente, lesionaría el derecho de defensa de la accionada”; y 2) porque “el reclamo de la accionante tramita por la vía más expedita regulada en nuestro ordenamiento procesal, que es la acción de amparo, con la que se pretende garantizar una pretensión urgente, sin menoscabo del derecho de defensa de la contraria”."

"De lo manifestado surge la magnitud y actualidad de la lesión de la actora, así como la urgente necesidad de la realización del estudio médico; se trata de gastos que no se tuvieron en vista al tiempo del primer amparo, que surgieron con posterioridad, y constituyen un reclamo irrenunciable por estar en juego derechos personalísimos de la accionante.

La medida cautelar innovativa cumple con todas las exigencias para su procedencia, en especial el posible perjuicio inminente o irreparable. Dice la doctrina que el peligro en la demora es, en rigor de verdad, el presupuesto que da su razón de ser al instituto de la medidas cautelares; ese temor del daño inminente es el interés jurídico que hace viable la adopción de la medida, interés que reviste el carácter de “actual” al momento de la petición ..."

"Por lo expuesto corresponde hacer lugar al agravio y en consecuencia revocar el punto I) de la parte resolutiva de la sentencia apelada que quedará redactado de la siguiente manera: “I) HACER LUGAR a la medida cautelar innovativa solicitada por la actora Cintia Gabriela Ovejero y ORDENAR a la demandada Mapfre Argentina Seguros SA... que proceda a depositar en el plazo de 24 horas de notificada la presente, la suma de $68.960, para la realización del estudio Linfigrafía Radiohisotopico de Miembros Inferiores, en la cuenta corriente del Centro Radiológico Méndez Collado...”. Ello, sin perjuicio de que las demás cuestiones planteadas en autos sean decididas al resolverse el fondo de la cuestión."

¿Cómo votaron los jueces?

No consta voto en disidencia en el acto resolutivo; la resolución final está firmada por las Dres. Mirtha Inés Ibáñez de Córdoba y María José Posse, por lo que el bloque dispositivo expone la decisión mayoritaria.