TEUFEL ISOLDA SUSANA c/ SARMIENTO JULIO ISAAC s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

Teufel Isolda Susana.

¿A quién se demanda?

Sarmiento Julio Isaac.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo; en el marco del proceso se discutió la regulación de honorarios y su reducción.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de revocatoria interpuesto por el demandado y se confirmó íntegramente la sentencia de fecha 05/10/2022 que reguló los honorarios y fijó las costas de segunda instancia por el orden causado; las costas del recurso se imponen al recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La sentencia de fecha 05 de octubre de 2022 dispuso: 'I) HACER LUGAR PARCIALMENTE al recurso de apelación impetrado por la parte demandada Julio Isaac Sarmiento contra la sentencia de fecha 23 de septiembre de 2021 la que se modifica en el siguiente sentido: … 4) Al perito calígrafo Rolando Silvestre Gómez, en la suma de doscientos diecisiete mil seiscientos quince ($217.615). 5) Al perito contador CPN Roberto Luis Sollazi, en la suma de doscientos diecisiete mil seiscientos quince ($217.615)'. II) Las costas procesales de esta segunda instancia se imponen por el orden causado. III) Notifíquese a la Caja de Previsión y Seguridad Social de Abogados y Procuradores a los efectos previstos por el art. 35 de la ley 6059."

"Las disquisiciones de la parte recurrente no logran conmover los argumentos dados en el pronunciamiento cuya reconsideración se pretende, sino que sólo dejan traslucir su disconformidad y desacuerdo, especialmente en relación a las normas tanto de la ley 5480 como del Código Civil y Comercial que fueron la base de las consideraciones y conclusiones de la sentencia recurrida."

"En lo referente al art. 44 de la ley arancelaria divide en dos todo proceso de ejecución a los fines de la regulación de honorarios, tal como fue aplicado por la Sra. Juez de primera instancia en la resolución analizada y confirmada por este Tribunal."

"De igual modo, el art. 1255 del CCCN, juntamente con el art. 13 de la ley 24.432 tienen como finalidad procurar la equidad en las regulaciones de honorarios, esto es, que tengan relación no sólo con la suma reclamada en la demanda, sino también con los trabajos realizados. En otras palabras, se pretende proporcionalidad para erradicar todo viso de confiscatoriedad en la estimación de los estipendios profesionales."

"En consecuencia, conforme con lo considerado, corresponde rechazar el recurso de revocatoria articulado por la parte demandada, Sr. Julio Isaac Sarmiento, y confirmar la decisión recurrida. Las costas de este recurso se imponen a la parte demandada y recurrente, Sr. Julio Isaac Sarmiento, por resultar vencida (art. 107 del CPCCT)."

Bloque dispositivo final:

"I) NO HACER LUGAR al recurso de revocatoria interpuesto por la parte demandada, Sr. Julio Isaac Sarmiento, contra la sentencia de fecha 05 de octubre de 2022, la que se confirma. II) Las costas de este recurso se imponen a la parte demandada y recurrente, Sr. Julio Isaac Sarmiento, atento el resultado del recurso de revocatoria."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución está firmada por los magistrados CARLOS E. COURTADE y GISELA FAJRE; no se registra disidencia en el fallo.