LOPEZ CESAR JULIO c/ LEDESMA MIGUEL ROBERTO s/ REIVINDICACION

¿Quién es el actor?

César Julio López.

¿A quién se demanda?

Miguel Roberto Ledesma.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de reivindicación interpuesta por López sobre inmueble identificado (Padrón 574.226, Matrícula 14492/ A-12193) y, de manera conexa, demanda de prescripción adquisitiva promovida por Ledesma.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación del demandado; se confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la prescripción adquisitiva y hizo lugar a la reivindicación a favor de López; costas de Alzada a cargo del recurrente; reserva de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (textos del tribunal, lenguaje original):

"En definitiva, la interversión del título supone una pugna efectiva que implique impedir realmente al propietario el ejercicio de sus facultades, esto es, la realización de actos claramente incompatibles con la primitiva causa de la posesión o tenencia, que no dejen la más mínima duda sobre la intención de privar al dueño de la facultad de disponer de ella.

La mera afirmación de haber poseído el inmueble por haber seguido habitándolo, abonando servicios, haber efectuado construcciones (pileta y tapia), no basta por sí sola para cumplir con todos los recaudos legales exigibles a los fines de la adquisición del dominio por prescripción adquisitiva, no resultando suficiente para ello la ocupación, el pago de impuestos o el plano de mensura, toda vez que constituyen actos materiales que puede realizar un simple detentador."

"De acuerdo con todo lo expuesto y no habiendo logrado el demandado en autos (Sr. Miguel Roberto Ledesma) acreditar en forma acabada y plena que ha poseído el inmueble animus domini durante el tiempo exigido por la ley, y detentando el actor título anterior, estimo acertado el criterio de la sentencia que desestimó la defensa interpuesta por el demandado e hizo lugar a la demandada de reivindicación."

Citas textuales importantes:

"la interversión del título no se produce como consecuencia de la simple mutación de la voluntad del interesado o el mero transcurso del tiempo, siendo exigible un acto de entidad suficiente para modificarlo."

"las facturas acompañadas por el Sr. Ledesma ... están desprovistas de la idoneidad requerida para tener por acreditada la posesión del mismo."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue acordada por mayoría coincidente entre la Dra. María del Pilar Amenábar (voto preopinante) y el Dr. Benjamín Moisá (adhesión). No hubo disidencia.