DUCCA ALFREDO FERNANDO c/ ARRIETA HUGO ALBERTO s/ COBRO EJECUTIVO
El actor promovió ejecución y presentó planilla de liquidación actualizada; se discutió la deducción por depósitos y daciones en pago. La Cámara rechazó el recurso del demandado y confirmó la sentencia que aprobó la planilla, por entender que las daciones no fueron íntegras y que el tipo de cambio aplicado por el ejecutado no permitía la liberación de la obligación.
¿Quién es el actor?
DUCCA Alfredo Fernando (actor/executante).
¿A quién se demanda?
ARRIETA Hugo Alberto (demandado/ejecutado).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cobro ejecutivo fundado en pagaré por u$s 10.000 más intereses (mora desde 30/07/2014); aprobación de la planilla de liquidación actualizada (planilla presentada el 06/04/2021 por u$s 14.002,74 al 31/03/2021).
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por el ejecutado y se confirmó la sentencia de fecha 23/05/2022 que rechazó la impugnación de la planilla y aprobó la liquidación del actor. Las costas de alzada se imponen al accionado.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Los efectos liberatorios del pago se encuentran condicionados a la concurrencia de los requisitos de identidad, integridad, puntualidad y localización (conf. art. 867 CCCN)."
"De lo expuesto se sigue que los intereses se devengan a partir de la mora del deudor, y su paralización sólo se produciría si el acreedor se negara a recibir un pago que reuniera los requisitos de identidad, integridad, puntualidad y localización."
"En efecto, el tipo de cambio comprador -denominado 'punta compradora'- expresa el precio al que la entidad financiera está dispuesta a comprar la moneda extranjera a sus clientes; por lo tanto, no resulta asequible al particular que pretenda hacerse de aquella moneda en el mercado de cambios. De este modo, la pretensión del accionado de convertir la deuda en pesos a dicha cotización, no arroja una suma en pesos que permita al actor adquirir en el mercado de cambios una suma 'equivalente' a la debida en dólares. Dicha circunstancia determina que el pago ofrecido por el demandado no reúne los requisitos del art. 867 del CCCN -en especial, el de integridad-; motivo que por el cual, su rechazo por parte del actor, luce justificado."
"Finalmente, toda vez que el rechazo de la dación en pago deviene justificado por no resultar íntegro el pago, los intereses moratorios continuaron devengándose. En razón de ello, la planilla presentada por el accionante, actualizada al 30/03/2021, resulta correcta."
¿Cómo votaron los jueces?
El acuerdo resolvió confirmar la sentencia apelada; no se consignan votos en disidencia en el dispositivo.
Montos y fechas relevantes: pagaré por u$s 10.000; mora desde 30/07/2014; depósitos/daciones: 03/09/2020 ($782.500 capital), 28/10/2020 ($313.100 intereses); planilla actualizada al 31/03/2021 por u$s 14.002,74. Sentencia apelada: 23/05/2022. Sentencia de cámara: 13/12/2022 (Sent. Nro. 389).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 26.994Codigo civil y comercial de la nacion
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.