ZARATE HUMBERTO ENRIQUE Y OTRO c/ BOERO EDUARDO GUILLERMO s/ DESPIDO

¿Quién es el actor?

Zárate Humberto Enrique y otro.

¿A quién se demanda?

Boero Eduardo Guillermo.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

ejecución de astreintes, intimación de pago y dictado de sentencia de trance y remate por incumplimiento de un convenio que obligaba a transferir y entregar un automóvil (Chevrolet Corsa dominio FYS 084) y al pago de la condena; cobro de $363.000 (capital reclamado) más intereses, gastos y costas.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación; se revocó íntegramente la sentencia interlocutoria de fecha 08/07/22 y, en sustitución, se ordenó llevar adelante la ejecución hasta lograr el pago íntegro del capital reclamado de $363.000, más intereses, gastos y costas; costas al ejecutado vencido; regulación de honorarios diferida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Del breve raconto de actuaciones que se han dejado expuestas, surge indiscutible que la sentencia interlocutoria de fecha 15/11/21 que impuso al demandado las astreintes se encuentra firme y ejecutoriada, por lo que acertadamente la parte accionante canalizó su cobro por vía del proceso de ejecución de sentencia (conf. art. 555 del CPCyC, ley 6904- vigente a la época de los sucesos). De tal forma, dio lugar a la intimación de pago y citación de remate que el juzgado despachó y que el demandado ignoró, dejando vencer el término legal sin oponer excepciones legítimas.

Evidentemente con tal razonamiento el juez a quo ha desnaturalizado el instituto de las astreintes, olvidando es criterio de la Corte Suprema de Justicia provincial que '… ellas no consisten en una obligación convenida interpartes, menos aún entre el tribunal y una de las mismas, sino que su naturaleza es eminentemente sancionatoria, poseyendo una función compulsiva y conminatoria para lograr la efectiva obediencia a un mandato judicial, siendo aplicables desde que el auto que las impone es notificado y ejecutoriado' (CSJT, sentencia del 17/1272004 'Rodriguez Dante D. v Autolatina Argentina S.A: de Ahorro para fines determinados').

En base a los fundamentos que anteceden, se resuelve hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la sentencia interlocutoria de fecha 08/07/22, la que se revoca íntegramente y en sustitutiva se dispone '1- Ordenar se lleve adelante la presente ejecución seguida en contra de Eduardo Guillermo Boero, hasta hacerse la parte acreedora íntegro pago del capital reclamado de $ 363.000 (pesos trescientos sesenta y tres mil), más intereses, gastos y costas.-El capital devengará el interés que percibe el Banco de la Nación Argentina para sus operaciones ordinarias de descuento de documentos a treinta días; 2-Costas al ejecutado vencido; 3- Diferir regulación de honorarios para su oportunidad'."

(Se deja constancia de que la sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante; no constan votos en disidencia relevantes.)