CISNEROS DE COLLADO TERESA DEL VALLE Y OTROS c/ LEAL RAMON ROBERTO s/ REIVINDICACION

¿Quién es el actor?

CISNEROS DE COLLADO TERESA DEL VALLE y otros (actores/ejecutantes).

¿A quién se demanda?

LEAL RAMON ROBERTO (ejecutado/reivindicado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reivindicación del inmueble (acción de reivindicación y ejecución de sentencia ordenando lanzamiento/despojo).

¿Qué se resolvió?

Se revocaron parcialmente las providencias de fecha 26/2/2009 para ordenar que se sustancie, por vía incidental, la defensa de retención opuesta por el ejecutado; se confirmaron el rechazo del incidente de nulidad y la negativa a remitir los autos a la justicia penal; costas de la revocatoria con apelación en subsidio por su orden; se reservan honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El análisis del incidente de nulidad deducido a fs.689/691 exige señalar que el mismo resulta inadmisible por no asentarse en el presupuesto previsto por el art.166 del CPCC., esto es la denuncia de actos viciados o irregulares que traigan aparejada tal sanción.- De la lectura de los fundamentos de la incidencia se desprende que bajo la pretensa invocación de vicios de rito el incidentista pretende la revisión de la cuestión decidida en la providencia del 26/02/09 (fs.692), que ordena la ejecución de la sentencia de fondo dictada en la causa. El aserto o error de la citada providencia no puede ser materia de un incidente de nulidad. (...) el incidente de nulidad no es la vía idónea para subsanar presuntos errores 'in iudicando', pues los vicios imputados no hacen a 'como el juez debió proceder' sino a 'a como debe decidir', y por tanto no puede por esta vía pretenderse la revisión de la sentencia por un presunto error en su juicio o razonamiento.'"

"Por ello, y sin que implique abrir juicio sobre la admisibilidad de la defensa deducida, corresponde revocar en éste punto el proveído recurrido, ordenando sustanciar con la contraria la defensa oportunamente opuesta por el ejecutado. A fin de poner orden en el trámite, y permitir el adecuado ejercicio del derecho de defensa por parte de todos los interesados, a la misma habrá de imprimírsele el trámite incidental."

"Resta pronunciarse sobre las costas del recurso, las que existiendo vencimiento recíproco, considera el Tribunal que deberán ser soportadas en el orden causado. (art.108 CPCyC)."

¿Cómo votaron los jueces?

El dispositivo final del Tribunal (RESUELVE) es el que opera como decisión mayoritaria; no consta disidencia relevante en el bloque resolutorio.