DISTRIGUINDI S.A. c/ E. D. E. T. - S.A. Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Distriguindi S.A. y Bernardo Roberto Guini.

¿A quién se demanda?

EDET S.A. (empresa distribuidora de energía eléctrica).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados de un incendio ocurrido el 09/09/1997 que afectó el local comercial y subsuelo; rubros reclamados: daño emergente (daños al edificio, mercadería, muebles y útiles, instalaciones), lucro cesante, pérdida de chance, daño moral, indemnizaciones a locatarios, entre otros.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación de EDET; se hizo lugar parcialmente al recurso de apelación de los actores y se modificó la condena de primera instancia fijando como monto total a favor de la sociedad $317.000 distribuido en $27.000 por muebles y útiles e instalaciones; $90.000 por mercadería destruida; $80.000 por lucro cesante; $120.000 por reparación del inmueble; y se condenó a EDET al pago de $10.000 a título de daño moral a favor de Bernardo R. Guini. Se reservaron honorarios y se fijó la distribución de costas (80% a cargo de los demandados por lo que prosperó, 20% a la actora; costas del recurso de apelación a cargo de la demandada).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

a) Fundamento sobre responsabilidad de EDET (extracto):

"Corolario: Que en mérito a lo antes considerado, la responsabilidad de EDET S.A. debe ser mantenida. Resultan de aplicación al caso las teorías del riesgo creado y del riesgo provecho: a) en el primer caso, se pone el acento en actividades lícitas, pero que son creadoras de peligros o riesgos. La creación de riesgo hace que el explotador de dicha actividad deba responder por los perjuicios que con ello ocasiona y en el caso de autos queda en claro que la instalación BT para provisión del servicio al edificio, constituye sin hesitación un elemento riesgoso; b) en el segundo caso, el que con su actividad crea riesgos y recibe beneficios, debe en esa medida soportar los daños que ocasione. Quien crea para los demás un riesgo está creando para sí una fuente de riqueza y, por ende, deberá afrontar las reparaciones por los daños que se deriven de esa actividad."

b) Sobre cuantificación y remisión a ejecución para ciertas partidas (extracto):

"Que estando probado con el informe de Bomberos la pérdida de la mercadería existente en la juguetería, tanto del salón de ventas, como en el depósito del subsuelo, la obligación de reparar ese daño es indubitable, a cuyo fin se debe cuantificar la condena en base a datos pertinentes a ese fin. Para ello, propicio que se realice una ponderación promedio del volumen de mercadería vendida y en stock, como así también de los bienes y útiles, durante los ejercicios contables correspondientes a los años 1995, 1996 y 1997, lo que permitirá tener una muestra representativa de la actividad económica de Distriguindi S.A.... Dicha labor deberá realizarse a través del proceso de ejecución de sentencia, para no dilatar más tiempo la resolución del presente caso."

c) Sobre daño moral a favor de Guini (extracto):

"Que en mérito a lo expuesto, cuantifico el monto de la reparación por este concepto en la suma de $10.000 (pesos diez mil) a la fecha de acaecimiento del siniestro, con más los intereses fijados en la sentencia de primera instancia."

d) Parte resolutiva final (dispositivo que manda):

"RESUELVE: I.- NO HACER LUGAR al recurso de apelación deducido por la demandada EDET S.A. contra la sentencia de fecha 25/8/2014. II.- HACER LUGAR PARCIALMENTE al recurso de apelación interpuesto por los actores Distriguindi S.A. y Bernardo Roberto Guini, y MODIFICAR el ap. III de la sentencia impugnada. En sustitución: 'HACER LUGAR parcialmente a la demanda de daños y perjuicios... se condena a la accionada a pagar ... la suma total de $317.000 ...'. CONDENAR a la demandada al pago de la suma de $10.000 al Sr. Bernardo Roberto Guini, a título de daño moral... IV.- COSTAS..."

¿Cómo votaron los jueces?

La decisión fue mayoritaria con los votos de las Dras. Laura A. David y Marcela F. Ruiz; el Dr. Augusto F. Ávila figura en disidencia parcial (la firma "LAURA A. DAVID (En disidencia parcial)" figura en el final, y el voto preopinante de Avila contiene fundamentos propios).