TREJO CECILIA AZUCENA c/ MEDINA MARTA s/ DESALOJO

¿Quién es el actor?

Cecilia Azucena Trejo (actora), patrocinada por Dra. Cecilia Correa.

¿A quién se demanda?

Marta Elena Medina (demandada), patrocinada por Dra. Silvia M. Jalil.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de desalojo por intrusión sobre inmueble sito en calle Domingo F. Sarmiento Nº 146, Barrio Centro, Graneros; la actora invoca haber adquirido el inmueble mediante boleto de compraventa de fecha 22/09/1993 y haber poseído hasta 2012.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación y se confirmó la sentencia de fecha 22/08/2022 que hizo lugar a la excepción de falta de acción y desestimó la demanda de desalojo; costas a la actora. Pronunciamiento sobre honorarios reservado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por la resolución impugnada se resuelve hacer lugar a la excepción de falta de acción deducida en autos y, en consecuencia, se desestima la demanda de desalojo promovida por Cecilia Azucena Trejo en contra de Marta Elena Medina. Se imponen las costas a la actora vencida, reservándose para su oportunidad el pronunciamiento sobre honorarios profesionales."

"De acuerdo al art. 1924 del CCCN: 'Hay tradición cuando una parte entrega una cosa a otra que la recibe. Debe consistir en la realización de actos materiales de, por lo menos, una de las partes, que otorguen un poder de hecho sobre la cosa, los que no se suplen, con relación a terceros, por la mera declaración del que entrega de darla a quien la recibe, o de éste de recibirla'."

"En ese marco, la circunstancia de que la Sra. Trejo aparezca como contribuyente del impuesto inmobiliario y titular del servicio de energía eléctrica (informes evacuados por la Dirección General de Rentas de la Provincia y de la Empresa Edet S.A. en fecha 07/03/2022 y 09/03/2022, respectivamente), entendemos no alcanza por si sola para acreditar su legitimación -con los alcances establecidos por la doctrina legal del Cimero Tribunal de la Provincia- a los fines de exigir la restitución del bien vía la presente acción."

"Ponderando la prueba testimonial ofrecida por la demandada conforme a las reglas de la sana crítica ... es posible inferir que ésta parte acreditó prima facie la verosimilitud de la posesión invocada."

Bloque dispositivo final: "I°) NO HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto por la parte actora, Sra. Cecilia Azucena Trejo, en contra de la sentencia Nº 219 de fecha 22 de agosto de 2022, la cual se CONFIRMA en todas sus partes, conforme se considera. II°) COSTAS: A la parte actora, según se considera. III°) HONORARIOS: Reservar pronunciamiento para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia en el texto; la sentencia está suscripta por los Dres. Roberto R. Santana Alvarado y María Cecilia Menéndez (vocales).