VELARDEZ HERNAN ALBANO c/ CHOCOBAR FABIOLA DEL VALLE s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

Hernán Albano Velardez (actor / ejecutante).

¿A quién se demanda?

Fabiola del Valle Chocobar (deudora).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo fundado en pagaré; pago de capital e intereses.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la ejecución en primera instancia por considerarse el pagaré inhábil por carecer del lugar de creación y la Cámara confirmó esa sentencia; costas a cargo del recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La sentencia en crisis, efectuando un análisis de la idoneidad del título ejecutado, considera que el pagaré en cuestión carece de uno de los recaudos indispensables para ser considerado tal, pues no se consigna el lugar de creación, (arts. 101 y 102 del Dcto. ley 5965/63) y por ende no es hábil para habilitar la presente ejecución sin la previa preparación de la vía ejecutiva, por lo que rechaza la presente acción ejecutiva."

"Observando el pagaré base de esta ejecución ... contiene ... el domicilio del librador, su firma, la promesa incondicionada de pago de una suma de dinero, el importe respectivo, el lugar de pago y el nombre de aquel al cual debe efectuarse el pago. Pero no se consigna el lugar en que el instrumento es firmado, que constituye un requisito esencial para la validez del pagaré base de la ejecución (art. 101 inc. f del decreto ley 5965/63)."

"Del análisis de los artículos citados se colige que la falta de lugar de creación en el título en ejecución invalida al instrumento como pagaré, y el hecho de contener domicilio de pago no enerva esa conclusión, en virtud que el art. 102 se refiere únicamente a cuando falta el requisito del lugar de pago en el pagaré, reputándose como tal el lugar de su creación; empero, en el caso falta precisamente 'el lugar de su creación', omisión que no es subsanable por ser una exigencia formal del art. 101 de la ley citada para ser considerado válido el pagaré."

"Por otra parte, cabe poner de manifiesto que dicho documento pese a la omisión del requisito formal del lugar de creación, puede sustentar una pretensión ejecutiva no ya como pagaré -al no cumplir con las exigencias legales pertinentes-, sino como instrumento privado que contiene la obligación exigible de dar sumas de dinero líquidas o fácilmente liquidables ... Sin embargo para que esta hipótesis se configure resulta necesario que la actora base su acción en el instrumento acompañado y en las condiciones precitadas, lo que no acontece en la especie, donde la accionante funda su pretensión en el documento acompañado, pero en cuanto 'pagaré que contiene con todos los requisitos exigidos por la ley cambiaria', como lo manifiesta expresamente en la demanda."

"El instrumento base de la ejecución al no contener el lugar de libramiento no vale como pagaré, no posee la habilidad requerida por la ley para abrir la instancia ejecutiva cambiaria y, si bien puede valer como instrumento privado, la acción que del mismo emana no es la cartular y debe ser previamente perfeccionado por los trámites de ley, para adquirir fuerza ejecutiva. Entonces, al no cumplirse con el procedimiento pertinente, tampoco puede habilitar la vía ejecutiva en esa hipótesis."

¿Cómo votaron los jueces?

El acuerdo final (bloque dispositivo) confirma la sentencia apelada. No constan votos en disidencia en el dispositivo. Firmaron los vocales Dr. Roberto R. Santana Alvarado y Dra. María Cecilia Menéndez.