ALBORNOZ BARRERA MARIA IMELDA LUCIA c/ SAHAD NORAH SORAYA s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

ALBORNOZ BARRERA MARIA IMELDA LUCIA (actora).

¿A quién se demanda?

SAHAD NORAH SORAYA (demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Juicio por daños y perjuicios; en la incidencia se solicitó abrir a prueba tachas de los dichos de testigos (tacha de testigos dentro de cuadernillo probatorio).

¿Qué se resolvió?

Se denegó el recurso de queja por apelación denegada interpuesto por la demandada; se declaró inadmisible la queja por ser inapelable la decisión que negó la apertura a prueba de la incidencia de tacha, conforme art. 301 CPCC.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes del fallo (texto original):

"El recurso de queja por apelación denegada es el remedio procesal tendiente a obtener que el órgano judicial competente para conocer en segunda instancia, tras revisar el juicio de admisibilidad formulado por el órgano inferior, revoque la providencia o resolución denegatoria de la apelación.

En el caso particular, la jueza de grado denegó la apelación por tratarse de la posibilidad de abrir a prueba una incidencia de tacha de testigo, generada durante la tramitación de un cuadernillo probatorio, encuadrando el caso en el art. 301 CPCCT.

Advertimos que asiste razón a la colega de primera instancia, toda vez que en el caso particular, si bien la tacha de testigo es una mera incidencia dentro de un cuaderno de prueba, resulta aplicable el régimen de la prueba en general, pues la tacha es una especie dentro de aquél (cfr. CCCC, “Romero Telesforo Hugo vs. El Comercio Cía. de Seguros a Prima Fija S.A. s/ Cumplimiento De Contrato”, sentencia del 07/11/1985)."

"En igual sentido, jurisprudencia que se comparte sostuvo: 'la regla de la inapelabilidad consagrada por el artículo 307, procesal (hoy 301), se funda en razones vinculadas a la celeridad y a la concreción, para no tornar a una estación procesal en un campo de batallas procesales que deriven en prolongados y continuos debates que impidan el normal avance del proceso hacia su destino final: la sentencia' (CCCC, Sala Ia. Tucumán, in re: Cardozo, Oscar vs. Diaz Juana Rosa s/ Reivindicación Cuaderno de Prueba; sentencia n°: 18 del 26/02/96; Ballesteros Vs. Caja Popular S/Resolución De Contrato Y Daños y Perjuicios, sentencia nº 68 del 28/3/1999)."

"Siendo que en la especie lo que se deniega es la posibilidad de abrir a prueba una incidencia (tacha de testigos), generada durante la tramitación de un cuadernillo probatorio, es decir, una incidencia que atañe de manera directa a la producción de una prueba, la apelación interpuesta resulta inadmisible y por ende, la presente queja, improcedente. En otras palabras, lo decidido por el juez a quo, independientemente de la corrección o no de lo allí resuelto, cuestión esta que no se entra a examinar, es inapelable atento a lo expresamente normado por el art. 301 CPCC..."

Bloque dispositivo final (transcripción):

"I.- DENEGAR el recurso de queja por apelación denegada interpuesto por la demandada NORAH SORAYA SAHAD el 31 de agosto de 2022, conforme lo considerado.

II.- REMITIR estas actuaciones al Juzgado de Primera Instancia en Documentos y Locaciones de la VIº Nominación para que sean agregadas a la causa incidental.

HÁGASE SABER."

No se consignan votos disidentes en el decisorio.