CFN S.A. c/ VAZQUEZ JOSE MAXIMILIANO s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

CFN S.A.

¿A quién se demanda?

José Maximiliano Vázquez

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo basado en un pagaré librado el 27/10/2014, con vencimiento el 05/12/2014, por el importe de $10.010,64.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por CFN S.A. y se confirmó la sentencia de fecha 30/10/2020 que declaró de oficio la inhabilidad del título y rechazó la ejecución, con costas a cargo de la actora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes y citas textuales:

"En efecto, de nada sirve declarar derechos si éstos quedan “perdidos” en el “supuesto respeto” de las “formas procesales”, alterando la vieja enseñanza de Calamandrei cuando enfatizaba que “el proceso no es un fin en sí mismo”: tiene carácter instrumental, es decir, sirve a la aplicación de la ley sustantiva (Stiglitz-Hernández, Tratado de Derecho del Consumidor, Buenos Aires, 2015, La Ley, T II, p. 267)."

"En esa dirección se dijo que resulta necesaria una integración armónica entre los institutos del derecho mercantil y del consumo, toda vez que los caracteres de necesidad, formalidad, literalidad, completitud, autonomía y abstracción del título, que posibilitan de ordinario el cumplimiento de sus funciones propias, económicas, jurídicas e incluso su rigor cambiario procesal, deben ser armonizados con las exigencias del interés público en la defensa del consumidor (SCBA, 07/08/13, “Carlos Giudice S.A. c/ Marezi Mónica Beatriz s/ cobro ejecutivo” ...)."

"De esta forma observamos que lo informado al consumidor consiste en los requisitos contenidos en los incisos a), y c), esto es descripción del servicio financiero: crédito por el importe de $ 7360,80; y monto financiado, $10.010, 64. En relación a los incisos b) precio al contado, y h), gastos extras, observamos que si bien puede determinarse la diferencia del capital tomado y del importe a reintegrar, no se discriminan exactamente los importes y sus imputaciones, por lo que la información contenida en el título bajo análisis, no cumple con los requisitos de certeza, claridad y detalle exigidos en el art. 4 LDC., por lo que entendemos que no se cumplen con lo dispuesto en los incs. b) y h). Respecto a la tasa de interés efectiva anual, inc. d, tampoco es determinada. ... Resulta ser entonces que la parte actora estaba obligada a informar la tasa con la cual esos intereses fueron calculados, lo que no hizo. Tampoco se informó respecto a lo exigido en el inc. e), relativo al total de intereses o costo financiero total, ni en el inc. f), atinente al sistema de amortización del capital y cancelación de los intereses. Respecto del inc. g) se informa la cantidad de cuotas -12- y el monto -$834,22-, pero no así la periodicidad. Por lo expuesto entonces, queda claro que el instrumento base de la ejecución no cumple la totalidad de los requisitos exigidos por el art. 36 LDC, por lo que no constituye título hábil para la presente ejecución."

"En consecuencia, corresponde rechazar el recurso de apelación interpuesto por la parte actora, CFN S.A., contra la sentencia de fecha 30 de octubre de 2020, la que se confirma. II.- COSTAS, conforme se consideran. III.- RESERVAR pronunciamiento de honorarios para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

no se consignan votos en disidencia en el texto; el fallo se pronuncia por la mayoría establecida en el dispositivo final.