FLORES MIGUEL ANGEL c/ BERCOVICH S.A.C.I.F.I.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Flores, Miguel Ángel.

¿A quién se demanda?

Bercovich S.A.C.I.F.I.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad del despido sin causa, reincorporación y pago de salarios; se alega despido discriminatorio por estado de salud (Ley 23.592).

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda por ausencia de indicios suficientes de discriminación. Se impusieron las costas de alzada a la parte actora; se diferenció pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, en autos no existe controversia entre las partes respecto a la enfermedad inculpable que el actor padece; tampoco respecto al hecho de que el accionante gozó de licencia paga por enfermedad durante los años 2012 a 2014, lo cual surge de los recibos de haberes y fue asimismo corroborado en el informe pericial contable."

"De los medios probatorios aportados por el accionante resultan relevantes, la prueba instrumental, a saber, historia clínica del actor expedida por su médico tratante Dr. Pablo Tauber, médico cardiólogo, en fecha 18/08/15, cuyo texto transcribo 'Paciente de 41 años con HTA G II con episodios de Taquicardia Paroxística Supraventricular por haz anómalo oculto, por lo que fue sometido a ablación por RF el 03/04/12 teniendo una recurrencia arrítmica el 27/8/14, por lo cual se realizó nueva ablación por RF. El 23/12/14 tuvo nuevo episodio de TPSV autolimitado, por lo cual se halla a la fecha bajo control y tratamiento médico'."

"En el caso, analizada la prueba pertinente y atendible a los fines de resolver la cuestión planteada, estimo que no existe elemento de juicio que permita concluir que el despido del actor constituye un acto de discriminación en el marco del art. 1 de la ley 23592. No advierto presente la debida acreditación de hechos que resulten idóneos para inducir la existencia de la motivación discriminatoria endilgada."

Se aplicó la doctrina de la Corte Suprema (Cencosud; Pellicori) sobre carga probatoria: el actor debe acreditar prima facie indicios; luego corresponde al empleador justificar la decisión con causa objetiva y no discriminatoria. En este caso, aunque la enfermedad y las licencias constan, no surgieron indicios graves, precisos y concordantes que permitan presumir discriminación.

¿Cómo votaron los jueces?

Voto de mayoría (vocal preopinante María Rosario Sosa Almonte) con adhesión del vocal Enzo Ricardo Espasa; acuerdo por mayoría en el dispositivo que confirma la sentencia de grado.