COOPERATIVA DE TRABAJO AGROPECUARIO MAYO LTDA. s/ CONCURSO PREVENTIVO

¿Quién es el actor?

Victor Luis Leonardini (incidentista, letrado).

¿A quién se demanda?

Cooperativa de Trabajo Agropecuario Mayo Ltda. (en el marco del concurso preventivo) y el Juzgado de grado (sentencia apelada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Verificación de crédito por honorarios devengados y no regulados correspondientes a la labor profesional prestada en el expediente n.º 28.563/12 (Amuy Alejandro Marcelo c/ Cooperativa de Trabajo Mayo Ltda.), solicitando se declare verificado y se proceda a la regulación de los honorarios; se impugna además la imposición de costas.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación; se revocó la sentencia de fecha 31/08/16 y se declaró admisible el crédito por honorarios devengados y no regulados, como crédito condicional (art. 125, 2° párr., LCQ). Se ordenó al juez de grado que proceda a su cuantificación y graduación, pudiendo requerir las medidas previas que estime necesarias. Se impusieron las costas en el orden causado y se difirió pronunciamiento sobre la regulación para su oportunidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Tal afirmación, al tiempo de ser formulada -31/08/16- se contradice con las constancias de los autos “Cooperativa de Trabajo Agropecuario Mayo Ltda. s/cp- incidente de revisión promovido por Amuy Alejandro Marcelo (leg. N°21)- expte. 2710/13-I25”, de los cuales surge que en fecha muy anterior -26/03/15, fs. 257- se agregaron copias certificadas de la causa caratulada “Amuy Marcel Alejandro c/Cooperativa de Trabajo Agropecuario Mayo Ltda.. s/cobro ejecutivo- expte. 28.563/2012”, las cuales rolan de fs. 139 a 256 del citado incidente I25. Siendo ello así, el Aquo debió merituar -art. 40, CPCCT- las actuaciones certificadas que se trajeron a su vista, sin que la circunstancia de que no obraran agregadas en estos autos incidentales disminuyera su eficacia probatoria."

"No es posible desconocer que el crédito resulta condicionado por la ausencia de cuantificación del honorario. Sin embargo, no puede ignorarse -a la luz de las copias del expediente agregadas al incidente I25 que la labor profesional fue realizada -y por ende, devengada- por el profesional recurrente en autos. Tampoco puede soslayarse que las costas fueron impuestas a la concursada -lo cual da fundamento a su reclamo-, como ya lo advirtiera liminarmente el Aquo, en la resolución del art. 36, LCQ -fs- 87- y lo confirmara mediante el examen de las fotocopias certificadas agregadas al incidente I25 (fs. 190 del mismo ). Por tal motivo, puede afirmarse que la acreencia existe pero sujeta a la eventualidad de su determinación concreta."

"Por lo expuesto, se resuelve hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por el incidentista Victor Luis Leonardini (fs. 65), en contra de la sentencia de fecha 31/08/16 (fs. 61/62), la cual se revoca. En su sustitución se dispone declarar admisible el crédito por honorarios devengados y no regulados correspondientes al incidentista Victor Luis Leonardini, como condicional (art. 125, 2° párrafo, LCQ), debiendo el Aquo proceder a su cuantificación y graduación, sin perjuicio del ejercicio de su facultad de requerir -con plena jurisdicción y si así lo estimara- las medidas previas que estime conducentes para tal fin."

¿Cómo votaron los jueces?

El bloque dispositivo final (firmado por Raúl H. Bejas y Carlos M. Ibáñez) constituye la decisión del Tribunal y prevalece. No se consignan votos en disidencia en el texto provisto.