SANTILLAN MIGUEL ANGEL c/ ACOSTA MONTE MARIA DANIELA Y OTROS s/ COBRO EJECUTIVO DE ALQUILERES

¿Quién es el actor?

Santillán Miguel Ángel.

¿A quién se demanda?

Acosta Monte María Daniela y otros; entre ellos Catalina del Carmen Toledo (codemandada señalada como vencida).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo de alquileres.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación del actor; se revoca la sentencia de fecha 25/04/2022 que había declarado caducidad de la instancia; se rechaza el planteo de caducidad deducido por la codemandada Catalina del Carmen Toledo; costas para dicha codemandada; se reserva pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De confrontar los reproches vertidos por el recurrente con las constancias del expediente y normativa aplicable, surge la convicción de este Tribunal de que el recurso debe ser acogido y la sentencia revocada."

"En efecto, adviértase que el fallo de mención considera que entre las fechas mencionadas por la parte demandada para que opere la caducidad, 27/11/2020 y 02/08/2021, existen actos que impulsaron el proceso, por lo que no transcurrieron los 6 meses de inactividad en el período señalado. Sin perjuicio de ello, entiende que existió abandono del proceso en otra etapa, del 03/06/2020 hasta el 25/02/2021, y con base en este razonamiento considera y declara caduca la instancia; en clara vulneración al principio de congruencia, que debe resguardarse de conformidad a lo normado en los arts. 34 y 264 CPCC, ley 6.176, aplicable al caso."

"Entendemos, que en tanto la sentencia recurrida considera un período de tiempo no aludido por la parte demandada para que opere la caducidad de instancia, se altera el equilibrio procesal en desmedro de la parte contraria. De esta manera se produce violación al debido proceso (art. 18 CN), toda vez que la parte actora se ha visto impedida de ejercer su derecho de defensa en relación a la situación fáctica considerada por el anterior sentenciante."

"Es dable aplicar al presente la doctrina legal establecida por la CSJT que dispuso: 'Resulta violatoria del principio de congruencia y, por ende, descalificable como acto jurisdiccional válido, la sentencia que al resolver en grado de apelación confirma la declaración de la caducidad de la instancia principal tomando en consideración un período anterior al que invocara la parte que promovió el incidente de perención' (CSJT; SCHENKER ARGENTINA S.A. Vs. VIZCARRA DARDO GERMAN S/ COBRO (ORDINARIO); Expte: 6420/19; Sent: 762; fecha 15/06/2022)."

Bloque dispositivo final:

"I.- HACER LUGAR, al recurso de apelación interpuesto por la parte actora, SANTILLAN MIGUEL ANGEL, en contra de la sentencia de fecha 25 de abril de 2022, la que se revoca, quedando redactada de la siguiente manera: 'I.- RECHAZAR el planteo de caducidad deducido por la codemandada, CATALINA DEL CARMEN TOLEDO. II.- COSTAS a la codemandada, Catalina del Cármen Toledo, vencida. III.- RESERVAR pronunciamiento sobre honorarios para su oportunidad'. II.- COSTAS conforme se consideran. III.- RESERVAR honorarios para su oportunidad."

(No consta voto en disidencia en el texto aportado.)