JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

ROBLEDO ROSA ISABEL c/ ELIAS HUGO ISMAEL s/ ACCIONES POSESORIAS

La actora promovió acción posesoria solicitando medida cautelar innovativa y de exclusión sobre inmueble en Colón 748 de Monteros. La Cámara hizo lugar al recurso de apelación, revocó la resolución de primer grado y concedió la medida cautelar, por acreditarse prima facie la verosimilitud del derecho y el peligro en la demora.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CAMARA CIVIL Y COMERCIAL COMUN - CONCEPCION - Sala Unica (TUCUMAN)
Fuero
CAMARA CIVIL Y COMERCIAL COMUN - CONCEPCION - Sala Unica
Jurisdicción
Local · Tucuman
Expediente
30958
Desalojo Usurpacion Verosimilitud del derecho Peligro en la demora Medida cautelar innovativa Caucion juratoria Acciones posesorias Monteros Exclusion provisional Colon 748

¿Quién es el actor?

Rosa Isabel Robledo (DNI 17.777.887), actora en la acción posesoria.

¿A quién se demanda?

Hugo Ismael Elías (y cualquier persona que ocupe el inmueble a nombre del demandado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Medida cautelar innovativa y de exclusión para mantener provisoriamente a la actora en la posesión del inmueble ubicado en calle Colón 748 esquina Frías Silva, Monteros, hasta resolución del fondo.

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar al recurso de apelación, revocó la Resolución Nº 182 (02/06/2011) que rechazó la cautelar, y ordenó que la actora permanezca provisoriamente en el inmueble con exclusión provisional del Sr. Elías; se le dio al demandado 10 días para desocupar, previa caución juratoria de la actora; se reservó regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Analizados dichos requisitos, respecto de la verosimilitud del derecho de la accionante, surge que la misma se encuentra prima facie acreditada con la sentencia de desalojo. Un principio de inercia, impone tal interpretación en razón de que la hermenéutica dice que en la duda cabe estar en contra del cambio. Ello es así por cuanto aún cuando en las actuaciones posteriores el último estado aparece dudoso, no surge acreditado – con los elementos obrantes en autos- el abandono del bien por parte de la recurrente, (fundamento con el que justificó su ingreso el demandado al tiempo de solicitar amparo y al hacer las denuncias de usurpación). A más de ello, si bien se le rechazó la acción de amparo, este Tribunal cuenta con nuevos elementos ya reseñados que se tienen a la vista, los que hacen variar las circunstancias que tuvo en cuenta para resolver la Sra. Juez en Documentos y Locaciones; lo cierto es que la accionante continuó en dicha posesión y en la presente acción (iniciada el 20/04/2011) en el punto 2.4 (fs. 29) señala que frente a la turbación del demandado opone resistencia.

En cuanto al peligro en la demora, conforme se ha señalado ut supra, el nivel de conflictividad se ha incrementado de modo que puede temerse daños a la integridad física de los sujetos involucrados en la presente cuestión.

Por ello, y dado que la presente medida no causa estado, que la misma es de carácter temporal y sin perjuicio de lo que se resuelva en definitiva cabe hacer lugar al recurso."

Y el bloque dispositivo final:

"I.- HACER LUGAR al recurso de apelación deducido por Rosa Isabel Robledo, actora en autos, en contra de la Resolución Nº 182, de fecha 02/06/2011, en consecuencia, REVOCAR la sentencia referida y HACER LUGAR a la medida cautelar solicitada, previa caución juratoria de la accionante, en los términos de los arts. 173, 186 y 187 del CPCC, disponiendo que se mantenga provisoriamente, mientras dure el proceso a la accionante Robledo Rosa Isabel, DNI 17.777.887 en el inmueble de litis, ubicado en calle Colón 748, esquina Frías Silva de la ciudad de Monteros, de las medias y linderos descriptos en la demanda, hasta tanto se resuelva la cuestión de fondo, con exclusión provisional del Sr. Hugo Ismael Elías y/o cualquier otra persona que ocupe el inmueble a nombre del demandado, sujeto a lo que se resuelva en definitiva. En consecuencia, NOTIFÍQUESE al mismo a efectos de que desocupe provisoriamente el inmueble de litis, en el plazo de 10 (diez) días de notificada la presente, conforme se considera."

¿Cómo votaron los jueces?

Resolución suscripta por las Dras. Mirtha I. Ibáñez de Córdoba y María Isabel Bravo; inhibición de la Dra. María José Posse.

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.