DE CHAZAL MARIA MARTA c/ CALIS HORACIO JOSE s/ DESALOJO

¿Quién es el actor?

DE CHAZAL MARIA MARTA (actora/demandante).

¿A quién se demanda?

CALIS HORACIO JOSE (demandado/apelante).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Desalojo por falta de pago del inmueble sito en calle Andrés Villa Nº 786, Yerba Buena, con condena a restituir el inmueble.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por el demandado y se confirmó la sentencia de fecha 16/12/2010 que hizo lugar a la demanda de desalojo, con imposición de costas al apelante. Sentencia de Cámara dictada el 21/09/2011 (Sentencia Nro. 443).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los elementos necesarios para su formación como la designación de la cosa locada, el precio y el consentimiento expreso de los contratantes surgen de su texto ; por tanto, las irregularidades que el accionado expresa existen debió acreditarla con elementos contundentes que denoten lo afirmado, lo que no aconteció. No obstante ello, se advierte que si bien existe un testado en el encabezamiento del contrato, el mismo fue salvado al final de su texto."

"Tratándose la causa de un desalojo por falta de pago, los únicos medios probatorios admisibles son la prueba documental, confesional y pericial.( art. 426 del C.P.C.C ). El apelante en sustento de su defensa ofrece como prueba un contrato de administración de fondos en el cual afirma que se efectuó una compensación entre el trabajo efectuado y los alquileres adeudados. De la lectura del instrumento se desprende que el mismo no acredita el pago de los alquileres reclamados en esta litis resultando éste ajeno a esta causa, sin relación con el vínculo locativo deviniendo inatendible para acreditar los dichos del accionado a quien corresponde demostrar fehacientemente el pago que invoca."

"En lo concerniente a la intimación de pago de los alquileres adeudados efectuado por carta documento en el domicilio de ubicación del inmueble locado, diremos que cumple con el requisito exigido por el art. 5º de la Ley 23091. La finalidad del mentado cuerpo legal al exigir como requisito procesal previo a la demanda la intimación de pago de los alquileres adeudados, no es otra cosa que acordar una última oportunidad al deudor a fin de que salde la deuda, evitando la promoción del juicio de desalojo."

"La cláusula tercera del contrato de locación que nos ocupa, estipula el pago del precio del alquiler por mes adelantado del 1 al 10 de cada mes, estableciendo como lugar de pago el domicilio del locador o el que él indique sin necesidad de interpelación previa de ninguna índole. De acuerdo al art. 509 del C.C., el demandado quedó constituído en mora al vencimiento del plazo estipulado, configurándose en la especie los dos requisitos de fundabilidad de la acción que tratamos: la mora y la deuda por dos períodos consecutivos de alquiler."

Se incluye además la cita jurisprudencial reproducida por el tribunal: "Las omisiones o defectos de la intimación previa no obstan al progreso de la acción de desalojo por falta de pago, si el locatario no prueba haber pagado los alquileres ni ofrece pagarlos en el proceso, en el cual la notificación de la demanda suple con holgura esa intimación fehaciente, máxime si aquel había incurrido en mora por el mero vencimiento del plazo establecido en el contrato de locación" (CNCiv., Sala C, 15/12/98).

¿Cómo votaron los jueces?

"I) RECHAZAR el recurso de apelación interpuesto por HORACIO JOSE CALIS contra la sentencia de fecha 16 de Diciembre de 2010 (fs. 60-61) la que se confirma. II) COSTAS: las de esta instancia se imponen al demandado apelante..."