MUNICIPALIDAD DE SAN MIGUEL DE TUCUMAN c/ ARDILES DE STEIN SOLEDAD M.J. s/ EJECUCION FISCAL

¿Quién es el actor?

Municipalidad de San Miguel de Tucumán.

¿A quién se demanda?

Ardiles de Stein Soledad M.J.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución fiscal por contribuciones que inciden sobre la ocupación y utilización de espacios del dominio público; cargo tributario que asciende a $14.996,14 (con capital $7.219,20) confeccionado el 20/12/2005 con emisión del cargo del 11/10/2006.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema provincial hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la demandada, dejó sin efecto la sentencia de la Cámara que había hecho lugar a la apelación de la Municipalidad, y dictó sentencia sustitutiva confirmando la sentencia de primera instancia (13/5/2014) que rechazó la ejecución por falta de legitimación pasiva y por inexistencia/inexigibilidad de la deuda. Se ordenó imponer las costas como se consideran y reservar honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, tal como se venía sosteniendo ... la ponderación que el Tribunal de casación hace de la valoración del material fáctico obrante en la causa efectuada por los jueces de grado, resulta objeto propio ... en la medida que se trata de una típica cuestión jurídica, cual es la determinación de la existencia o no de un error in iuris iudicando por parte del órgano a quo" (voto preopinante).

"La accionada fundó su defensa en la inexistencia de deuda a su cargo, por el inmueble que se detalla en la boleta de fs. 7, por haberlo enajenado con anterioridad a los períodos que se reclaman, acompañando al efecto el informe del Registro Inmobiliario que da cuenta, que desde el año 2000 la titularidad de dicho inmueble pertenece al Instituto Decroly, instrumentos cuya autenticidad no ha sido desconocido por la actora, por lo que cabe tenerlos por auténticos. Ello así, la falta de información de cambio de titularidad, podría hacerla pasible de la aplicación de una multa ... pero no de la obligación del pago de una deuda tributaria que no le pertenece."

"Si bien es verdad que la excepción de inhabilidad solo puede fundarse en deficiencias formales del título, éste principio no puede llevarse al extremo de condenar al pago de una deuda que luce inexistente o inexigible de las propias constancia de autos."

"Por lo expuesto, corresponde hacer lugar al recurso de casación interpuesto por la parte demandada ... De conformidad a la siguiente doctrina legal: 'No resulta arreglada a derecho la sentencia que se aparta de las constancias aportadas en la causa, y de lo normado por el Código Tributario Municipal para definir la suerte del pleito'."

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad de los tres vocales presentes (Estofán, Posse y Sbdar). No hay disidencia.