PROVINCIA DE TUCUMAN -DGR- c/ ELITE SECURITY GROUP S.R.L. s/ EJECUCION FISCAL

¿Quién es el actor?

PROVINCIA DE TUCUMÁN - DGR.

¿A quién se demanda?

ELITE SECURITY GROUP S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución fiscal por cargos tributarios correspondientes a BD/3115/2007 y BD/3118/2007 derivados de determinaciones administrativas previas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por ELITE SECURITY GROUP S.R.L. y se confirmó la sentencia de fecha 21/10/2010 que había rechazado la excepción de pago total opuesta por la ejecutada; se impusieron costas a la apelante vencida y se reservaron honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Tal decisión es acertada en tanto que de la abundante prueba ofrecida por la ejecutada, no surge el pago de lo reclamado en este proceso. Debe ponerse de relieve que para sustentar la defensa de pago, el documento invocado debe constituir una constancia fehaciente y vinculante respecto del pago de la deuda, o sea que torne innecesaria cualquier otra indagación sobre el presunto pago.

El art. 162 de la Ley 5121 preceptúa: 'La prueba de pago consistirá exclusivamente en los recibos otorgados por funcionarios u oficinas tributarias, en instrumentos públicos o en actuaciones judiciales. El comprobante respectivo deberá acompañarse al oponer la excepción'.

En la especie, la ejecutada no ha presentado ningún comprobante de pago vinculado con los cargos tributarios BD / 3115 / 2007 y BD / 3118 / 2007.

La documentación voluminosa acompañada por el apelante, no cumple esta "conditio sine qua non", por tanto los argumentos que esgrime no pueden ser evaluados en esta acción por estar vedado al juzgador y a las partes a trasponer los límites temporales y de conocimiento que impone la ley al trámite abreviado del juicio de apremio."

"De su lectura se desprende que asiste razón al impugnante. El art. 340 Procesal dispone que la parte que desee servirse de la prueba de peritos, deberá indicar claramente los puntos sobre los cuales ha de versar el informe pericial.

Pues bien, en la especie, se advierte que el perito desinsaculado efectuó su dictamen en contravención a la norma procesal señalada, extralimitándose en sus funciones al fundar su dictamen en documentación no aportada a la litis.

Surge lo señalado del mismo informe pericial que corre agregado a fs. 305 y sgtes. en el cual; y como señaló el impugnante; expresó : 'Para realizar el Dictamen Pericial he retirado del Juzgado toda la documentación original aportada por la demandada, como la misma era insuficiente solicité en el domicilio de la accionada otros comprobantes relacionados a la causa; de la compulsa de todo ello he arribado a las siguientes conclusiones:' (sic).

Esta circunstancia transgrede el derecho de defensa de las partes al impedirles el control del debido proceso."

¿Cómo votaron los jueces?

El acuerdo confirma la sentencia apelada en el bloque resolutorio definitivo firmado por los Dres. Ana Lucía Manca y Carlos E. Courtade; no consta disidencia.