MORENO JULIAN ALFREDO c/ CORDOBA JUAN NICOLAS s/ COBRO EJECUTIVO (INCIDENTE DE TERCERIA DE DOMINIO P/P LA SRA. HORTENSIA CATALINA PAZ)

¿Quién es el actor?

Hortensia Catalina Paz (tercerista).

¿A quién se demanda?

Pronunciamiento dictado por la Sala en lo Civil y Penal de la Corte provincial (y en los autos "Moreno Julián Alfredo vs. Córdoba Juan Nicolás s/ Cobro ejecutivo", siendo parte interesada Juan Nicolás Córdoba).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se interpuso recurso extraordinario federal contra el pronunciamiento de fecha 06/04/2016 que no hizo lugar al recurso de casación deducido por la tercerista contra el fallo de la Excma. Cámara Civil en Documentos y Locaciones de fecha 05/03/2015.

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible el recurso extraordinario federal deducido por Hortensia Catalina Paz y, en consecuencia, no se concede el recurso; las costas se imponen a la parte vencida; se difiere la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (texto original):

"En efecto, de las constancias de la causa surge claramente la ausencia de cuestión federal, toda vez que los argumentos en los que se funda el recurso extraordinario están vinculados a cuestiones de hecho, derecho procesal local y derecho común que no son susceptibles de revisión por esta vía impugnativa, advirtiéndose por otra parte que la invocación de arbitrariedad carece de sustento para motivar la apertura del recurso, en tanto la resolución impugnada exhibe fundamentos suficientes que justifican lo decidido, y los planteos esgrimidos se fundan en alegaciones que sólo trasuntan una mera discrepancia con la solución que se adopta en el caso, sin llegar a demostrar la efectiva configuración de un supuesto de sentencia arbitraria, motivo por el cual el recurso resulta inadmisible."

"La admisibilidad del recurso en examen ha sido objeto de un adecuado tratamiento en el dictamen del Sr. Ministro Fiscal glosado a fs.179, cuyos fundamentos esta Corte comparte y a los cuales se remite, por lo que en base a tales razones, corresponde declarar la inadmisibilidad del recurso extraordinario federal deducido por la parte actora."

Se menciona que la parte demandada Juan Nicolás Córdoba no contestó el traslado pese a estar notificado.

Consecuencia procesal: costas conforme al art. 105 CPCC; deferir regulación de honorarios.

¿Cómo votaron los jueces?

El pronunciamiento final (RESUELVE) es el que contiene la decisión del tribunal y fue suscripto por los miembros del Tribunal (no constan disidencias señaladas en el dispositivo).