PROVINCIA DE TUCUMAN D.G.R. c/ TRANSPORTE SIMOCA S.R.L. s/ EJECUCION FISCAL

¿Quién es el actor?

Gobierno de la Provincia de Tucumán - DGR.

¿A quién se demanda?

Transporte Simoca S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución fiscal por deuda del Impuesto sobre los Ingresos Brutos por diversos períodos (importe inicial reclamado $87.660, según fs. 9).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el planteo de inconstitucionalidad del art. 55 del Código Tributario; se hizo lugar parcialmente al recurso de apelación del ejecutado, aceptando la excepción de prescripción respecto de los períodos del año 1999 (meses 1,2,3,4,5,6,7,8,10,11,12) y de todo el año 2000 (1 a 12), excluyéndolos de la ejecución; se ordenó continuar la ejecución por los períodos restantes por la suma de $47.445 más intereses, costas y gastos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En primer lugar debe ponerse de relieve que la prescripción afecta la posibilidad de reclamar en juicio el derecho pretendido en razón de haberse cumplido el plazo de tiempo previsto por la ley, sin que se haya ejercido la acción pertinente. Se encuentra contemplada como defensa en el inc. 4) del art. 172 de la Ley 5121."

"Sin embargo, veremos que no existe colisión alguna entre las normas civiles de fondo y la tributaria local que se impugna puesto que la especial modalidad de pago por anticipos prevista en el art. 229 del Código Tributario para el Impuesto a los Ingresos Brutos no altera el sistema prescriptivo establecido por el Código Civil, toda vez que para el comienzo del curso de la prescripción en materia tributaria deben concurrir los dos supuestos previstos en la norma: a) declaración jurada y b) ingreso del gravamen (conf. doctrina establecida por CSJ Tuc. en sentencia N° 454 del 09 / 8 / 94, recaída en el caso "GOBIERNO DE LA PROVINCIA Vs. COMPAÑÍA ARGENTINA DE TELÉFONO S.A. S/ EJECUCIÓN FISCAL")."

"De ello es que el plazo quinquenal de prescripción comenzará a correr recién el 1° de enero del año siguiente a aquel en que se liquidó finalmente el tributo conforme el art. 55 del Código Tributario."

"De acuerdo a lo desarrollado, corresponde receptar el recurso en forma parcial modificando la sentencia recurrida en cuanto a los períodos correspondientes a los años 1999 y 2000 los que serán excluídos de la ejecución, que se ordenará llevar adelante por los períodos restantes."

Bloque dispositvo final:

"I ) NO HACER LUGAR al planteo de inconstitucionalidad del art. 55 del Código Tributario efectuado por el ejecutado.

II ) HACER LUGAR PARCIALMENTE al recurso de apelación interpuesto por TRANSPORTE SIMOCA S.R. contra la sentencia de fecha 10 de febrero de 2011 (fs. 80), la que se revoca en su parte pertinente, proveyendo en sustitución : I ) HACER LUGAR a la excepción de Prescripción opuesta por el demandado, respecto a los períodos 1,2,3,4,5,6,7,8,10,11,12 del año 1999 y 1 al 12 del año 2000 ... II ) ORDENAR llevar adelante la presente ejecución ... hasta hacerse acreedora del íntegro pago de la suma de $47.445 (Pesos Cuarenta y Siete Mil Cuatrocientos Cuarenta y Cinco), con más sus intereses, gastos y costas. ... III ) COSTAS se imponen en un 52% a la parte ejecutada y el 48% restante a la parte actora. IV ) HONORARIOS, oportunamente."

¿Cómo votaron los jueces?

El acuerdo resolvió en el sentido antedicho; no consta disidencia en el texto.