BRANDAN ALFREDO BENJAMIN s/ HOMICIDIO ART. 79

¿Quién es el actor?

Querella, representada por el Dr. Mario Leiva Haro.

¿A quién se demanda?

Alfredo Benjamín Brandán (imputado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la sentencia absolutoria dictada por la Sala III de la Cámara en lo Penal Conclusional del Centro Judicial Capital por el delito de homicidio agravado por alevosía y uso de armas de fuego (art. 80 inc. 2º y art. 41 bis CP), solicitando condena por prisión perpetua.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación; se confirmó la validez de la sentencia absolutoria de fecha 08/07/2022 dictada por la Sala III, por falta de arbitrariedad en la valoración probatoria y por existir duda razonable sobre la autoría.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes de la sentencia (textos tal como aparecen en el fallo):

“Si bien es cierto que ninguno de los testigos observó el momento en que Zoilo Gerez fue asesinado cobardemente, recibiendo disparos desde atrás, si aportaron información necesaria para poder reconstruir el accionar del imputado.”

“(…) si bien quedó cabalmente demostrado la existencia del hecho objeto de la presente causa…”, con respecto a la autoría del mismo conforme se vino exponiendo “(…) la dificultad radica en que no se encontró ninguna prueba objetiva que acerque al imputado a la escena del crimen; las pericias realizadas de los vestigios encontrados no fueron coincidentes con los elementos que fueron secuestrados en la causa; y además que hubo otros testigos ajenos al círculo familiar del imputado e incluso con lazos de parentesco con la víctima, que aseguran de manera coincidente haberlo visto a Brandan en el Barrio La Milagrosa de la Banda de Río Salí al horario en que se cometió el presente hecho. A lo que se suma otra dificultad que se vincula con el valor relativo en este caso que puede asignársele a los testigos de cargo, siendo todos ellos familiares de la víctima; por lo que la prueba testimonial se vuelve una prueba débil, tenue, problemática, la cual no genera una convicción para sentenciar…”.

“(…) aun admitiendo la posibilidad de que el acusado Brandan Alfredo haya sido el autor del hecho, no puede convalidarse un pronunciamiento de condena que se apoye en prueba testimonial cuya imparcialidad está en duda, sin que existan otros elementos objetivos de peso probatorio que permitan corroborarlos. Es por ello que lo demostrado durante el debate no alcanza para disipar la duda que plantea el caso, ni para conmover el principio de inocencia, siendo que ninguna de las hipótesis de las partes ha adquirida certeza durante el debate…”.

¿Cómo votaron los jueces?

los Dres. Posse, Estofán y Leiva. No existen votos en disidencia que modifiquen lo resuelto por el bloque dispositivo.