JEREZ MARIA DE LAS MERCEDES c/ SINDICATO DE OBREROS Y EMPLEADOS MUNICIPALES (S.O.E.M.) s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

JEREZ MARIA DE LAS MERCEDES (actora).

¿A quién se demanda?

SINDICATO DE OBREROS Y EMPLEADOS MUNICIPALES (S.O.E.M.) (demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos.

¿Qué se resolvió?

La Sala V de la Cámara de Apelación del Trabajo hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por la demandada, revocó el proveído de fecha 11/08/2016 que había declarado extemporánea la contestación de demanda y dispuso que la misma se tenga por presentada en tiempo y forma; costas a modo considerado y regularización de honorarios oportunamente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"6. De los elementos probatorios que tengo a la vista y de la experiencia del foro surge con claridad que, en el caso en examen se ha incurrido en un error material en la confección del escrito en cuestión y en su presentación, que a criterio de este vocal el mismo es excusable. Así lo declaro.

7. La excusabilidad del error depende fundamentalmente del sujeto, del grado de diligencia puesta para evitarlo, tomando noción exacta de los hechos. Como sostiene Belluscio (Cod. Civil T 4 pag. 208) 'debe considerarse que hubo razón para errar cuando no existió culpa, o cuando ésa culpa no fue de carácter grave'. El error excusable requiere un comportamiento normal, razonable, prudente y adecuado a la situación (CSJ Provincia de Buenos Aires; JA Rep 1984-372). En el caso que examinamos entendemos cumplidos estos parámetros, aunque no al extremo, pues sino no hubiese ocurrido el error.

13.- Como consecuencia, no resultando ajustada a derecho el decreto de fecha 11/08/2016 (fs. 109), propongo hacer lugar al Recurso de Apelación interpuesto por la accionada, declarando que el error en que incurrió la misma resulta excusable, en los términos del art. 929 del CC, y revocar el citado decreto, disponiendo que se tenga por presentada la contestación de demanda en tiempo y forma y como consecuencia se proceda a dictar la providencia correspondiente."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto del Vocal Osvaldo Pedernedra propuso confirmar el proveído que declaró extemporánea la contestación, por considerar que la presentación ante Juzgado distinto configura un error inexcusable; los vocales Adolfo J. Castellanos Murga y Guillermo Avila Carvajal votaron en mayoría por revocar dicho decreto, admitiendo la excusabilidad del error y ordenando que la contestación se tenga por presentada. El acuerdo final siguió la mayoría que dispuso la revocación.