PROVINCIA DE TUCUMAN - D.G.R. - c/ PRINTER S.R.L. s/ EJECUCION FISCAL

¿Quién es el actor?

Provincia de Tucumán - Dirección General de Rentas (D.G.R.).

¿A quién se demanda?

Printer S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución fiscal por la suma de $109.345,28 (más intereses, gastos y costas) por el supuesto mantenimiento en poder de tributos retenidos de Ingresos Brutos (anticipos 02 a 05/2018) y la aplicación de multa.

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de apelación de la Provincia; se confirma la sentencia de fecha 26/07/2022 que declaró de oficio la prescripción de la acción para sancionar con multa y, en consecuencia, rechazó la ejecución fiscal. Se impusieron las costas a la apelante y se reservaron honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La sentencia apelada, no obstante rechazar las Excepciones de Falta de Personería, Inhabilidad de Título e Inconstitucionalidad de los arts. 147 y 160 del CTP, declaró de oficio la Prescripción de la acción para sancionar con multa el supuesto mantenimiento en poder de Printer SRL de tributos percibidos en concepto de Ingresos Brutos, después de haber vencido el plazo para ingresarlos al Fisco, correspondiente a los anticipos 02 a 05/2018 y rechazó en consecuencia la ejecución."

"La sentencia apelada funda su decisión sobre la base de los fundamentos expuestos en la sentencia CSJT N° 324/2018. Destacó que en ese pronunciamiento el alto Tribunal local consideró que 'Las sanciones pecuniarias de referencia establecidas por leyes fiscales y administrativas son de naturaleza penal, dado que no tienen por objeto reparar un posible daño causado, sino que tienden prevenir y castigar la violación de las disposiciones pertinentes y que, dicho carácter represivo, no se altera por la existencia de un interés fiscal accesorio en su percepción.'"

"Allí se precisó que, respecto al cómputo del plazo de prescripción para la aplicación de la sanción de multa es el de 2 años, contemplado en el artículo 62, inciso 5, del Código Penal, y el dies a quo para su cómputo es el de la medianoche del día en que se cometió la presunta infracción (cfr. artículo 63 del Código Penal), tal como lo decidió el acto jurisdiccional en crisis."

"Esta Sala comparte los fundamentos vertidos en el dictamen de marras, tanto los transcriptos, como los restantes, los que damos por reproducidos brevitatis causae, y no mediando otros agravios contra los demás aspectos sentenciales, se rechazará el recurso de apelación que se trata."

¿Cómo votaron los jueces?

"I) NO HACER LUGAR al Recurso de Apelación deducido por la actora PROVINCIA DE TUCUMAN -DGR- contra la sentencia de fecha 26 de julio de 2022, la que se confirma.

II) COSTAS de esta instancia como se considera.

III) RESERVAR honorarios para su oportunidad."