CONCHA LEILA ALEJANDRA Y OTROS c/ TRAVEL ROCK SA s/ CONTRATOS

¿Quién es el actor?

Leila Alejandra Concha (y otros).

¿A quién se demanda?

Travel Rock SA.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción individual de consumo por incumplimiento de contrato de viaje de egresados (reintegro de sumas abonadas, daño emergente, daño moral y daño punitivo).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación de Travel Rock SA y se confirmó la sentencia de fecha 20/10/2022 que hizo lugar a la demanda y condenó a la demandada a pagar $115.649 (daño emergente), $100.000 (daño moral) y $300.000 (daño punitivo), con costas de Alzada a su cargo. La Alzada confirmó asimismo la fecha de mora para intereses (12/05/2021 para daño emergente) y la aplicación de tasa activa desde la mora o desde la sentencia según cada rubro.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"I.- Hacer lugar a la demanda iniciada por Leila Alejandra Concha DNI N° 44.188.720 en contra de Travel Rock SA. Por consiguiente ordenó a la demandada citada anteriormente, a abonar a la actora la suma de $115.649 (pesos ciento quince mil seiscientos cuarenta y nueve) en concepto de daño emergente, $100.000 (pesos cien mil) en concepto de daño moral y la suma de $300.000 en concepto de daño punitivo. II.-Costas, de acuerdo al considerando…”.

"Así, de lo expuesto, resulta a todas luces que la empresa incurrió en un incumplimiento del contrato. A partir de ello, entiendo que el peregrinar, la frustración, el temor y un sinfín de sensaciones negativas por las que debe haber recorrido la actora, tuvo la aptitud suficiente para proyectar una modificación disvaliosa en su espíritu, merecedora de ser indemnizada a título de daño moral (art. 1738 del CCCN)."

"Por ello este Tribunal entiende que resulta adecuado a derecho condenar por daño punitivo a la empresa Travel Rock y el monto de la condena para que la accionada mute su comportamiento en un futuro y deje de especular con una baja probabilidad de condena derivada de incumplimientos negociales y procure en lo sucesivo no incurrir en conductas socialmente indeseadas como las que aquí han sido objeto de reproche y que importan una violación a los derechos de los consumidores y usuarios (arts. 42 de la CN, 1, 2 y cctes. de la LDC, 1092 y cctes. del CCyC)."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución se adoptó por la Alzada integrada por las Dres. María José Posse y Mirtha Inés Ibáñez de Córdoba (firma mayoritaria 2-0). No consta voto en disidencia.