CARRIZO TERESA ANGELICA c/ QUIROGA ANGEL Y OTRA s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Teresa Angélica Carrizo.

¿A quién se demanda?

Ángel Francisco Quiroga y Baby de San Andrés S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados de accidente de tránsito ocurrido el 26/5/2011; pedido de reparación patrimonial (diversas partidas indemnizatorias).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por Baby de San Andrés S.R.L.; la Cámara de Apelaciones había hecho lugar a la demanda en la apelación de la actora, atribuyendo responsabilidad exclusiva a los demandados y condenándolos al pago de $3.542.075 más intereses; la Corte confirmó la decisión de fondo al declarar inadmisible la pretensión casatoria fundada en cuestionamientos fácticos y valorar como correcto el tratamiento jurisdiccional sobre la cosa juzgada penal y la aplicación de la tasa de interés.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En primer lugar, y con carácter previo, examina la Cámara la cuestión de la prejudicialidad, motivo de queja de la actora. Al respecto dice: 'Es sabido que la sentencia absolutoria tiene menor influencia en sede civil que el pronunciamiento de condena, toda vez que sólo hace cosa juzgada en lo atinente a la inexistencia del hecho (art. 1103 Cód. Civil) que aprehende el caso... Sea auto de sobreseimiento o sentencia absolutoria, si el fundamento de la conclusión del proceso respecto al imputado ha sido su falta de culpa, lo decidido no se proyecta en jurisdicción civil. En esta sede, el juez estaba habilitado para examinar con amplitud lo atinente a la culpabilidad del acusado, pues sobre esta cuestión ninguna incidencia tiene la valoración del juez penal.'"

"Manifiesta que en el caso, se trata de un siniestro protagonizado por dos vehículos en movimiento, aprehendido por el art. 1113, segundo párrafo, segunda parte del Cód. Civil vigente a la fecha del suceso... incumbía a la parte actora la prueba del hecho y la relación de causalidad con el daño sufrido, mientras que para eximirse total o parcialmente de responsabilidad, la parte demandada debía acreditar la culpa de la víctima o la de un tercero por quien no deba responder o el caso fortuito."

"Del examen de admisibilidad se verifica que el recurso ha sido interpuesto en término... Sin embargo, el recurso -en lo mayoritario y esencial- propone una discrepancia con la valoración y apreciación de la prueba por parte de la sentencia de Cámara respecto de la atribución de responsabilidad, mecánica del accidente y cuantificación de rubros indemnizatorios, todo lo cual configura una cuestión fáctica, ajena como tal al curso de la casación y no se advierte el vicio invocado de arbitrariedad que justificaría el acceso casatorio impetrado."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto unánime de los Vocales Posse, Estofán y Leiva; el bloque dispositivo final dispone el rechazo del recurso y costas al vencido.