BAISI JORGE DAVID Y OTROS c/ MAULU ALICIA BEATRIZ Y OTROS s/ AMPARO

¿Quién es el actor?

Baisi Jorge David y otros.

¿A quién se demanda?

Maulú Alicia Beatriz y otros (y vinculado: Maulú Roberto Luis y otros vs Silva Raúl Ernesto en el expediente de reivindicación).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Existe un amparo y una medida preparatoria relativos a ocupación y determinación de valores de lotes; junto al juicio de reivindicación (expte. 4144/14) que ordenó la restitución de inmuebles y se encuentra en ejecución de sentencia.

¿Qué se resolvió?

Se resolvió que corresponda entender en las causas el Juzgado Civil y Comercial Común de la VIIª Nominación; se radican ante ese Juzgado la presente causa y el expediente de medida preparatoria N°1437/22.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"1. En autos se ha producido un conflicto negativo de competencia entre los Sres. Jueces en lo Civil y Comercial Común de la VI° y de la VII° Nominación. Por sentencia de fecha 22/8/2022 el Sr. Juez del fuero de la VI° Nominación declaró su incompetencia para seguir entendiendo en el proceso y ordenó la remisión de este expediente y de la medida preparatoria que tramita bajo el Nro de Expediente 1437/22 al Juzgado de igual fuero de la VIIª Nominación. Para así decidir consideró que existe un supuesto de conexidad instrumental entre los procesos de medida de aseguramiento de prueba (expte. 1437/22) y amparo (expte. 1495/22) en relación con el juicio de reivindicación (expte. 4144/14)..."

"2. Asiste razón a la Sra. Fiscal de Cámara en cuanto a que existe una evidente conexidad entre la medida de aseguramiento de prueba y el proceso de amparo; ello así por cuanto en este proceso de amparo los actores –quienes invocan la calidad de ocupantes de lotes de terrenos ubicados en un inmueble en mayor extensión que fuera el objeto del proceso de reivindicación- persiguen que los demandados se abstengan de realizar actos lesivos hasta tanto no sea satisfecho el mayor valor adquirido por los lotes de terreno, y solicitan medida cautelar de prohibición de innovar a fin de que los accionados se abstengan de modificar el estado de hecho y de derecho sobre los lotes. Por su parte, en el juicio de “medida preparatoria”, el objeto de la demanda es realizar pericias en los lotes que ocupan los actores con el objeto de constatar las características de los terrenos y de las construcciones existentes, de modo de determinar sus valores; a cuyo efecto advirtieron que la finalidad del proceso es una acción judicial futura que tendrá por objeto, entre otros, el reclamo patrimonial por el mayor valor que adquirieron los lotes de terreno."

"Mas allá de la vía procesal elegida -medida preparatoria y amparo-, sobre cuya admisibilidad y procedencia este tribunal no abre juicio, lo cierto es que, en ejercicio del deber de aplicar el derecho, calificar la relación substancial y fijar la norma aplicable al caso (art.128 CPCyC. Ley 9531), este Tribunal no puede ignorar que los actores al intentar evitar que se ejecute en su contra la sentencia que hizo lugar al proceso de reivindicación hasta tanto sean satisfechos en el mayor valor adquirido por los lotes en virtud de las mejoras introducidas por ellos, articulan en sendas pretensiones el derecho de retención que regulan los arts.2587 y cc. del Código Civil y Comercial de la Nación. De allí que resulte conveniente que sea el juez que conoce en el juicio de reivindicación que se encuentra en etapa de ejecución quien entienda en el proceso de amparo y en la medida preparatoria, pues el derecho de retención es la defensa que por excelencia pueden argüir los ocupantes de los inmuebles reivindicados."

¿Cómo votaron los jueces?

la resolución final es la que consta en el dispositivo; la sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante y no se registra en el dispositivo una decisión contraria de mayoría.