KATZ FLORENCIA c/ SAUMA WAGEN SAN ISIDRO S.A. Y OTRO s/ SUMARISIMO (RESIDUAL)

¿Quién es el actor?

Florencia Katz.

¿A quién se demanda?

Volkswagen S.A. de Ahorro para Fines Determinados (y otro).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Medida cautelar (y acción de fondo) para que se mantenga el valor de la cuota desde la fecha de la demanda (21/09/2021) y se suspenda el pago del 30% de la cuota del plan de ahorro identificado (grupo 5983, orden 109, solicitud N° W00139152).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación de Volkswagen y se revocó la sentencia de fecha 16/05/22, dejando sin efecto la cautelar; se impusieron las costas a la parte actora y se reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Si bien es cierto que la verosimilitud del derecho como requisito para la procedencia de las medidas cautelares no debe ser valorada con un criterio estricto, deben existir por lo menos indicios del 'buen derecho' (fumus bonis iuris), buen derecho pretendido que eventualmente quedará corroborado con certeza en la sentencia definitiva. Así ello, claramente, no es ningún fundamento para el otorgamiento de la medida la escueta y única consideración del a quo sobre el punto, al sostener que '…Que de la documentación aportada por la parte actora, se presume acreditada la verosimilitud del derecho invocado, teniendo en cuenta lo expuesto por la accionante en su petición de cautelar y demanda, como también de la documentación acompañada, en especial boleta de cuota N°2 con vencimiento el 10/12/2020 por un monto de $18.261,78 y boleta cuota N°13 con vencimiento el 10/11/2021 por el monto de $36.596,67, de donde se desprende que la cuota del plan de ahorro habría aumentado considerablemente en el transcurso de once meses un 100%, no respetando el índice de inflación acumulada interanual, publicada por el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INDEC)...'"

"Volviendo sobre el precio de lista de los vehículos o 'valor móvil', debe tenerse en cuenta que, siendo la cuota de un plan de ahorro una 'deuda de valor', poco importan la 'actual situación económica', la creciente inflación monetaria o las variaciones en la cotización del Dólar Estadounidense, pues, cualquier reducción injustificada y a la ligera de la cuota podría llevar a la desfinanciación del sistema, comprometiendo la adquisición de los vehículos a adjudicar mensualmente por sorteo y licitación, con el consiguiente perjuicio para los restantes ahorristas, lo cual excede con creces el interés particular de la parte actora."

(Siendo relevante además la parte dispositiva final:)

"I. HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto por Volkswagen S.A. de Ahorro para Fines Determinados y, en consecuencia, REVOCAR la sentencia de fecha 16/05/22, dejando sin efecto la cautelar dictada. II. IMPONER las costas a la parte actora. III. RESERVAR pronunciamiento sobre honorarios."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante (dos miembros del Tribunal).