AGUERO CLAUDIO FABIAN c/ VAZQUEZ SONIA MARIEL Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Claudio Fabián Agüero (actor).

¿A quién se demanda?

Sonia Mariel Vázquez; citada en garantía Agrosalta Cooperativa de Seguros Ltda.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por accidente de tránsito.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron los recursos de apelación interpuestos por la aseguradora y por la demandada; se confirma la sentencia de primera instancia en lo materia del recurso, imponiéndose las costas a los apelantes vencidos y reservándose la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En este proceso la falta de denuncia del siniestro por el asegurado no libera a la aseguradora frente a los actores. Ello es así porque el artículo 118 de la ley 17.418 (ap. 3°), determina que en juicios como el presente o en la ejecución de sentencia, el asegurador no podrá oponer defensas nacidas después del siniestro. Este impedimento rige tanto cuando el asegurador es citado por el damnificado, como cuando lo es por el propio asegurado demandado (Meilij, Seguro de responsabilidad civil, pp.161/162; en el mismo sentido Martínez, Citación en garantía del asegurador, p.88 y ss). ... En consecuencia corresponde rechazar el agravio formulados por la aseguradora, vinculado con la declinación de cobertura fundada en una defensa posterior al siniestro."

"Lo que el recurrente interpreta como un “reconocimiento” por parte del actor de la existencia del tercero circulando de contramano no es tal; ni basta, de ninguna manera, para considerar que se trata de un hecho aceptado por las partes y exento de prueba. ... Por otra parte, una vez declarada rebelde, la demandada compareció ... y ofreció como prueba la causa penal ... Dicha causa fue igualmente ofrecida por la aseguradora ... Cabe subrayar que, en oportunidad de su declaración como imputada en sede penal ... la Sra. Vázquez proporcionó una detallada versión de los hechos, y en ningún momento hizo referencia alguna a que la maniobra de giro realizada por su parte se haya originado en un automóvil que venía de frente al que se hubiera visto obligada a esquivar. No sólo no hizo ninguna mención a la existencia de un tercer vehículo que viniera de contramano, sino que declaró expresamente que en el lugar y la hora del accidente “no había tránsito”."

"La sentencia de primera instancia fundó la atribución de la responsabilidad a la demandada en que la maniobra de giro a la izquierda fue la causa relevante del daño, pues invadió sin aviso previo el carril por el que circulaba la motocicleta, incrementando el riesgo propio de la actividad que realizaba. ... Es por ello que, si un vehículo que circula por la derecha desvía intempestivamente la marcha hacia la izquierda, aún con luz de giro, pero sin anticipar tal giro con suficiente antelación, constituye a su conductor en responsable de los daños que su imprudencia ocasione, pues al interponerse en el sentido de la marcha de los vehículos que circulan detrás surge la responsabilidad de los conductores que realizan tal maniobra. ... En suma, la cuestión ha sido adecuadamente resuelta por el a quo por lo que corresponde rechazar este agravio."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre la Sra. Vocal María del Pilar Amenábar (preopinante) y la Sra. Vocal María Dolores Leone Cervera. El Dr. Benjamín Moisá figura como tercer vocal en el sorteo de estudio, pero el acuerdo se plasmó con la coincidencia de las dos juezas mencionadas.