HERNANDEZ CARREÑO LIDIA DEL CARMEN c/ PALACIOS PATRICIA LORENA Y OTROS s/ NULIDAD s/ RECURSO DE QUEJA POR APELACION DENEGADA

¿Quién es el actor?

La parte demandada (identificada en la carátula como quien promueve la queja; nombre en carátula: PALACIOS PATRICIA LORENA y otros — la queja fue planteada por la parte demandada).

¿A quién se demanda?

La actora en autos (HERNANDEZ CARREÑO LIDIA DEL CARMEN) — se actúa contra la providencia que denegó la apelación.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de queja contra la providencia de fecha 02/06/2011 que denegó el recurso de apelación interpuesto subsidiariamente frente a la resolución del 26/04/2011 que rechazó la producción de pruebas (tacha de testigos) en el incidente de tachas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó (no hacer lugar) el recurso de queja; la Cámara consideró que la apelación subsidiaria era inadmisible porque la resolución recurrida versa sobre actos dictados en el curso de la prueba y, por ende, inapelables conforme al art. 301 CPCC y su jurisprudencia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Estima el quejo que la inapelabilidad de las resoluciones dictadas en el curso de la prueba no resulta aplicable al caso de autos porque se trata de un proceso incidental, que escapa a la órbita del art. 301 CPCC. Considera que en caso contrario, el derecho de defensa de su parte quedaría aniquilado. Cita jurisprudencia que a su criterio sustenta su postura y solicita que se conceda el recurso interpuesto en subsidio.

Conforme lo ha sostenido esta Sala en ocasiones anteriores, 'la regla de la inapelabilidad consagrada por el artículo 307, procesal (hoy 301), se funda en razones vinculadas a la celeridad y a la concreción, para no tornar a una estación procesal en un campo de batallas procesales que deriven en prolongados y continuos debates que impidan el normal avance del proceso hacia su destino final: la sentencia' (CCCC, Sala Ia. Tucuman, in re: Cardozo, Oscar vs. Diaz Juana Rosa s/ Reivindicación Cuaderno de Prueba; sentencia n°: 18 del 26/02/96; Ballesteros Vs. Caja Popular S/Resolucion De Contrato Y Daños y Perjuicios, sentencia nº 68 del 283/1999).

Siendo que en la especie lo que se deniega es la posibilidad de abrir a prueba una incidencia (tacha de testigos), generada durante la tramitación de un cuadernillo probatorio, es decir, una incidencia que atañe de manera directa a la producción de una prueba, la apelación interpuesta resulta inadmisible y por ende, la presente queja, improcedente."

(Se reproduce además la parte resolutiva final que tiene carácter vinculante)

"I.-NO HACER LUGAR, recurso de queja (fs. 24/30), planteado por la parte demandada en contra de la providencia del 02/6/2011 (fs. 23)."